Дело № 22и-540 Докладчик Орловская Ю.В. Судья Скрябин Э.Н. 17 апреля 2012 года г. Орел Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Орловской Ю.В., судей Артамонова С.А. и Сопова Д.В. при секретаре Курапиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Давыдкина Р.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 августа 2011 года в соответствие с новым уголовным законом осужденного ДАВЫДКИНА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, <...>, ранее судимого: 1) 23 сентября 1997 года Залегощенским районным судом Орловской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 08 июня 1998 года Залегощенским районным судом Орловской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 3) 02 сентября 1999 года Залегощенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29 июля 2002 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19 июля 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 12 дней; 4) 10 февраля 2006 года Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 5) 06 октября 2006 года Новосильским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 2.09.1999) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.02.2006) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 августа 2008 года по отбытии срока наказания, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 августа 2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осужденный Давыдкин Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 августа 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Давыдкин Р.В. просит постановление суда отменить; считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров Залегощенского районного суда Орловской области от 23.09.1997, от 8.06.1998, от 2.09.1999. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Давыдкин Р.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 августа 2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Учитывая, что приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.08.2011, о приведении которого в соответствие с новым уголовным законом ходатайствовал Давыдкин Р.В., постановлен после введения в действие Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, у суда не было оснований для его пересмотра в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. Федеральным законом от 7.12.2011 №240-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Указанным Федеральным законом санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до четырех лет, исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний предел данного наказания до четырёхсот восьмидесяти часов. Учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, а изменения, внесенные в УК РФ, увеличивающие верхний предел наказания в виде обязательных работ, ухудшают положение осужденного, суд правильно не нашёл оснований для квалификации действий Давыдкина Р.В. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №240-ФЗ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которое осужден Давыдкин Р.В., а также наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и смягчения наказания в порядке исполнения приговора. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям действующего уголовного закона. Иных изменений, улучшающих положение осужденного Давыдкина Р.В., указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Не влечет отмены постановления и ссылка осужденного на то, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства в части приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров Залегощенского районного суда Орловской области от 23.09.1997, от 8.06.1998, от 2.09.1999. Как усматривается из материала, о приведении в соответствие с новым уголовным законом указанных приговоров Давыдкин Р.В. не ходатайствовал. Кроме того, осужденный Давыдкин Р.В. не лишен права обратиться в суд с отдельным ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года по ходатайству осужденного Давыдкина Романа Викторовича о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи