Дело №22и-544

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Андрюшина Л.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Сопова Д.В.

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шведова Н.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора осужденного

ШВЕДОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <...> ранее судимого 01 июня 2000 года Преображенским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 11 октября 2000 года, постановлением президиума Мосгорсуда от 20 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 148, ч. 5 ст. 148, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, по п. «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, пп. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока в феврале 2005 года,

отбывающего наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено:

«Привести приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2000 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Шведова Н.Н. с ч.3 ст. 148, ч.5 ст.148 УК РСФСР на ч.3 ст.148, ч.3 148 УК РСФСР, исключив квалифицирующие признаки совершения преступлений повторно, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, лицом, ранее дважды судимым за хищение и вымогательство, снизив наказание по первому эпизоду до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по второму эпизоду - до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, исключив указание о назначении наказания с конфискацией имущества.

Переквалифицировать действия Шведова Н.Н. с пп. «а», «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), исключив квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно, назначить наказание по данной статье в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, исключив указание о назначении наказания с конфискацией имущества.

Переквалифицировать действия Шведова Н.Н. с пп. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральною закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), исключив квалифицирующие признаки совершения преступления неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, назначить наказание по данной статье в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Шведова Н.Н. с ч.3 ст. 163 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), исключив квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно, назначить наказание по данной статье в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, исключив указание о назначении наказания с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.148, ч.3 ст.148 УК РСФСР, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии ст. 40 УК РСФСР, окончательное наказание Шведову Н.Н. назначить в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключив указание о назначении наказания с конфискацией имущества.

В остальном приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2000 года оставить без изменения.

Привести приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Шведова Н.Н. с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-Ф3 на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июня 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Шведова Н. Н. о приведении приговоров Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2000 года и Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года в соответствие с действующим законодательством в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ отказать».

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Шведов Н.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Преображенского районного суда г.Москвы от 1 июня 2000 года и Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года в соответствие с действующим законодательством в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Шведов Н.Н. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности; приводит доводы о необходимости смягчения назначенного ему наказания; ссылается на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, имеющееся заболевание; указывает, что копия кассационного определения Орловского областного суда от 29.11.2011 был предоставлена ему лишь 7 февраля 2012 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию по рассмотрению его ходатайства; утверждает, что на момент рассмотрения судом его ходатайства он находился на лечении в стационаре ИК-2, в связи с чем не имел возможности своевременно заявить необходимые ходатайства; считает, что судом он был ограничен в праве на подготовку к судебному заседанию.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7.03.2011 №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.163 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Шведова Н.Н. о пересмотре приговоров суд в полной мере применил новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, обоснованно квалифицировав его действия в указанной редакции, и назначил более мягкое наказание по ч.2 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, а также по совокупности преступлений по приговору от 1 июня 2000 года.

Назначенное наказание за указанные преступления в полной мере соответствует требованиям действующего уголовного закона. Оснований для его дальнейшего смягчения у суда не было.

При этом, учитывая, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 №420-ФЗ, никоим образом не улучшают положение осужденного, суд обоснованно отказал Шведову Н.Н. в удовлетворении ходатайства в части приведения приговоров в соответствие с указанным Федеральным законом.

Доводы осужденного о том, что судом он был ограничен в возможности подготовки к судебному заседанию, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.399 УПК РФ суд обязан известить осужденного о времени и месте судебного заседания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные положения закона судом нарушены не были.

Как видно из материала, осужденный Шведов Н.Н. 13 января 2012 года был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по его ходатайству о пересмотре приговора, назначенного на 1 февраля 2012 года, о чем имеется соответствующая расписка осужденного (л.м.80). При этом от Шведова Н.Н. никаких ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не поступало.

Сведений о том, что Шведов Н.Н. на момент рассмотрения ходатайства находился на лечении, в материале не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, а также о необходимости его отложения, суд обоснованно счел возможным рассмотреть ходатайство Шведова Н.Н. без его участия.

Тот факт, что определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29 ноября 2011 года было направлено Шведову Н.Н. лишь 7 февраля 2012 года, не влечет отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 февраля 2012 года по ходатайству Шведова Николая Николаевича о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шведова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи