Дело № 22и – 821/2012

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Балашова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И..,

судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

защитников адвокатов Иванова Н.В., Кузнецова А.В.,

при секретаре Шемеберевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитников - адвокатов Иванова Н.В., Кузнецова А.В. в интересах осуждённой Бондарь Лидии Сергеевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 марта 2012 года, по которому ходатайство осуждённой

БОНДАРЬ ЛИДИИ СЕРГЕЕВНЫ, <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2010 года (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 25 января 2011 года) по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года № 63-Ф3) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления адвокатов Иванова Н.В., Кузнецова А.В. в интересах осуждённой Бондарь Лидии Сергеевны, просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

адвокаты Иванов Н.В. и Кузнецов А.В. обратились в суд в интересах осужденной Бондарь Л.С. с ходатайством о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и об изменении ей категории преступления с особо тяжкой на тяжкую.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокаты Иванов Н.В. и Кузнецов А.В. в интересах осужденной Бондарь Л.С. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование приводят доводы о том, что в ходе рассмотрения ходатайства суд вышел за пределы его рассмотрения, поскольку в ходатайстве сторона защиты просила лишь об изменении категории преступления с особо тяжкой на тяжкую, а требований о снижении размера наказания никем не заявлялось, однако суд в описательно-мотивировочной части постановления указал о том, что не находит оснований для снижения срока наказания. Суд не в полном объеме исследовал и дал оценку всем приведенным доводам защиты, никак не мотивировал своё решение в части опровержения приведенных доводов, а лишь ограничился формальным указанием изложенной в законе формулировки об учете фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при том, что суд должен был учесть, что Бондарб Л.С. совершила преступление впервые, противоправное поведение потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не наступление от её действий тяжких последствий, данные о личности Бондарь Л.С., её <...> возраст, <...>, то, что она <...>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что неоконченное преступление всегда является менее общественно опасным, чем оконченное.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленного материала следует, что приговором Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2010 года (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 25 января 2011 года) Бондарь Л.С. была осуждена по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года № 63-Ф3) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ были внесены изменения в ст.15 УК РФ, которая была дополнена частью шестой следующего содержания: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание».

В виду того, что внесённые в ст.15 УК РФ изменения носят диспозитивный характер, не обязывая, а давая право суду, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменять категорию преступления на менее тяжкую, то суд обоснованно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для изменения категории содеянного ею преступления на менее тяжкую и смягчения назначенного Бондарь Л.С. приговором суда наказания.

При обосновании повышенной общественной опасности совершённого Бондарь Л.С. преступления суд в постановлении правильно сослался, в том числе и на то, что осужденная совершила приготовление к убийству <...> в форме подстрекательства и пособничества. То есть совершила приготовление к особо тяжкому преступлению.

Совершённые осуждённой Бондарь Л.С. действия, направленные на лишение <...>, выразившиеся в подстрекательстве другого лица к совершению убийства <...>, в предоставлении этому лицу необходимой для совершения преступления информации, в даче ею этому лицу советов и указаний, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, за которое осуждена Бондарь Л.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает, что наличие у Бондарь Л.С. смягчающих наказание обстоятельств, <...>, а также факт недоведения ею своих преступных намерений до конца по независящим от её воли обстоятельствам, не является безусловным основанием для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Постановление суда должным образом мотивировано и основано на требованиях уголовного закона.

Тот факт, что суд наряду с рассмотрением вопроса об изменении категории преступления вынес суждение и об отсутствии оснований для смягчения наказания, не влечёт за собой отмену постановления, поскольку вопрос об изменении категории преступлений взаимосвязан с вопросом о снижении наказания.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 марта 2012 года в отношении Бондарь Лидии Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитников - адвокатов Иванова Н.В. и Кузнецова А.В. в интересах осужденной Бондарь Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи