Дело № 22-958

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Емельянова И.В.

29 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

и судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре Бирюкова А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кустовой Е.А.

на приговор Орловского районного суда Орловской области от 06 апреля 2012 года, которым

БЛИНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА, <дата> года рождения, уроженка <...>

осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с <дата> по <дата> включительно.

На основании ст.82 УК РФ в отношении Блиновой Л.М. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - ФИО2, <дата> года рождения, 14-летнего возраста.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей кассационное представление удовлетворить и приговор отменить, возражения на кассационное представление осужденной Блиновой Л.М. и ее адвоката Лубенникова С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова Л.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 10,2 грамм, т.е. в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в помещении <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блинова Л.М. вину признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кустова Е.А. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что во­прос о предоставлении отсрочки отбывания наказания подлежит разрешению на стадии исполнения приговора; в момент задержания Блинова Л.М. находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением веществ группы каннабиноидов, однако суд, принимая решение об отсрочке отбывания наказания Блиновой Л.М., не проверил, может ли подсудимая осуществлять полноценный уход за ребенком (учитывая факт употребления наркотических средств), употребляет ли она наркотические средства в настоящее время, занимается ли воспитанием ре­бенка, является ли единственным лицом, осуществляющим уход за ним; суд не мотивировал свое решение о предоставлении Блино­вой Л.М. отсрочки отбывания наказания, сославшись лишь на наличие у нее ма­лолетнего ребенка, что было учтено судом и при назна­чении минимального размера наказания в виде лишения свободы; суд не решил вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Кустовой Е.А. адвокат Лубенский С.Г. просит оставить его без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной в содеянном материалами дела установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

признательными показаниями подсудимой Блиновой Л.М., показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.60-61), показаниями свидетелей ФИО14 (т.1 л.д.50-51), ФИО15 (т.1 л.д.56-57), ФИО16 (т.1 л.д.58-59), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, вина осужденной подтверждается материалами уголовного дела: актом осмотра покупателя наркотического средства (т. 1 л.д. 10), актом осмотра и передачи денежных купюр (т.1 л.д.11), актом наблюдения от <дата> (т.1 л.д.12-13), протоколом изъятия от <дата> (т.1 л.д.14), протоколом очной ставки от <дата> (т.1 л.д.93-94), протоколом обыска от <дата> (т. 1 л.д.77-80), протоколом № медицинского освидетельствования от <дата> (т.1 л.д.137), заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.236-241), заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 36-43), заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 29-32), протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 130-131), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Блиновой Л.М. преступления, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации её действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Мера наказания Блиновой Л.М. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Ссылка в кассационном представлении на то, что во­прос о предоставлении отсрочки отбывания наказания подлежал разрешению на стадии исполнения приговора, противоречит ст.82 УК РФ.

Не соответствует материалам уголовного дела ссылка в кассационном представлении на то, что суд не мотивировал свое решение о предоставлении Блино­вой Л.М. отсрочки отбывания наказания.

Доводы кассационного представления о том, что суд не проверил, может ли подсудимая осуществлять полноценный уход за ребенком, употребляет ли она наркотические средства в настоящее время, занимается ли воспитанием ре­бенка, является ли единственным лицом, осуществляющим уход за ним, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Кроме того, указанные доводы кассационного представления опровергаются и представленными в заседание судебной коллегии документами: актом обследования материально-бытовых условий семьи осужденной от <дата>, характеристикой <...> врачебной амбулатории на Блинову Л.М. от <дата>, протоколом медицинского освидетельствования Блиновой Л.М. № от <дата>

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 06 апреля 2012 года в отношении Блиновой Людмилы Михайловны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кустовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи