Дело № 22и-905/2012
Докладчик Чуркова С.Д. Судья Альянова Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению Ливенского межрайонного прокурора Баткова О.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года, которым в отношении
Смирнова Андрея Вадимовича, <дата> рождения, <...>, ранее судимого:
25.01.2005 мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 %. По постановлению мирового судьи Новодеревеньковского судебного участка Орловской области от 25.04.2005 наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
18.05.2005 Краснозоренским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3 500 рублей с применением п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ;
03.08.2005 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 500 рублей, освобожденного 15.01.2010 по отбытии срока наказания,
отбывающего наказание по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от 21.07.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 03.06.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
постановлено:
привести приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 03.08.2005 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011.
Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 03.08.2005, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Краснозоренского районного суда от 18.05.2005 окончательно назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 500 рублей в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.В. о приведении приговора мирового судьи Краснозоренского судебного участка от 25.01.2005, Краснозоренского районного суда Орловской области от 18.05.2005, Краснозоренского районного суда Орловской области от 21.07.2010 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 и смягчении назначенного наказания, отказать.
Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав мнение прокурора Харламова об изменении постановления по доводам представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Смирнов А.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров вынесенных в отношении него в соответствие с УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Ливенский межрайонный прокурор Батков О.Н. просит постановление отменить, в связи с нарушением требований уголовного закона. В обоснование указывает, что пересматривая приговоры от 18.05.2005 и 21.07.2010 в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 325 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания в виде обязательных работ, что должно улучшать положение осужденного, однако ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкциях указанных статей увеличено количество часов обязательных работ, то есть указанным законом данные статьи не дополнялись наказанием в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкциях ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ с 1 января 2013 года, в ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 325 УК РФ исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, в ч. 3 ст. 158 УК РФ введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ с 1 января 2013 года.
ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 325 УК РФ ухудшают положение осужденного Смирнова А.В., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи Краснозоренского судебного участка от 25.01.2005, Краснозоренского районного суда Орловской области от 18.05.2005, Краснозоренского районного суда Орловской области от 21.07.2010 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011.
В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ, по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 03.08.2005 судом изменена категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ со средней тяжести на небольшую тяжесть и обоснованно смягчено наказание по данной статье до 1 года 1 месяца лишения свободы. По правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по указанному приговору наказание Смирнову А.В. судом верно смягчено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
В кассационном представлении правильно указано, что санкции ч. 1 ст.119 и ч. 2 ст. 325 УК РФ не дополнялись альтернативным видом наказания в виде обязательных работ, однако ссылка суда на это в постановлении не является основанием для его отмены, поскольку суд обоснованно отказал в пересмотре приговоров от 18.05.2005 и от 21.07.2010, так как изменения, внесенные в УК РФ в редакции от 07.12.2011 №420 ФЗ, не улучшают положение осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года в отношении Смирнова Андрея Вадимовича оставить без изменения, а кассационное представление Ливенского межрайонного прокурора Баткова О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи