Дело № 22н/п-1030/2012
Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Химичева И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Чурковой С.Д., Борисова О.В.,
при секретаре Сергиенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серегина Н.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года,
которым Серегину Николаю Николаевичу возвращена кассационная жалоба на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 09.02.2012 и предоставлен срок для ее пересоставления до 26.03.2012.
Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Серегин Н.Н. обратился в Советский районный суд г. Орла с кассационной жалобой на постановление Советского районного суда г. Орла от 09.02.2012, которым жалоба Серегина Н.Н. возвращена для устранения недостатков.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Серегин Н.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что вынесением обжалуемого постановления Советский районный суд г. Орла подменил решение суда кассационной инстанции. Считает, что указанным постановление нарушается закон и создаются препятствия для его обжалования. Считает постановление необоснованным, поскольку в его жалобе не содержится оскорбительных выражений. Просит учесть, что постановление по месту отбывания наказания ему вручено после срока установленного для пересоставления жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 ст. 363 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.
Как усматривается из представленного материла, Серегин Н.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий и решения заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК России по Орловской области Митяева Д.Ю. от 06.01.2012.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 09.02.2012 жалоба Серегина Н.Н. возвращена для устранения выявленных недостатков.
Не согласившись с принятым решением, Серегин Н.Н. подал кассационную жалобу на постановление Советского районного суда г. Орла от 09.02.2012.
15.03.2012 кассационная жалоба была возвращена Серегину Н.Н. в связи с тем, что в жалобе он привел выражения оскорбительного содержания и установлен срок для её пересоставления до 26.03.2012.
При таких обстоятельствах решение суда о возвращении Серегину Н.Н. кассационной жалобы для ее пересоставления является законным и обоснованным. Оснований для его отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе Серегина Н.Н., не имеется.
Поскольку осужденному Серегину Н.Н. постановление о возвращении жалобы вручено по месту отбывания наказания после срока установленного для пересоставления жалобы, он не лишен права на подачу кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года о возвращении кассационной жалобы Серегину Николаю Николаевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серегина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи