№ 22и-751/2012г.
Докладчик Артамонов С.А. Судья Сонькина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 2 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Витене А.Г.
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Эндзинь Андрея Петровича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 марта 2012 года в отношении
ЭНДЗИНЬ АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА, <...>, ранее не судимого,
отбывающего наказание по приговору Мценского районного судом Орловской области от 24.06.2008г. по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Эндзинь А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24.06.2008г., более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводах кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Эндзинь А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на другой более мягкий вид наказания. В обоснование ходатайства указал, что фактически отбыл две трети назначенного срока наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, поддерживает взаимоотношения с родными. Режим содержания не нарушал, имеет неоднократные поощрения, взысканий нет. Вопросы бытового и трудового устройства разрешены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Эндзинь А.П. просит постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 марта 2012 года отменить. Указывает, что при вынесении решения судом учтено, что он отбыл 1/3 назначенного наказания, но на момент рассмотрения его ходатайства он фактически отбыл более 2/3 части назначенного наказания, что является существенным различием. Исковые требования выплачивает по мере возможности. Не согласен с мнением суда о том, что поощрения им получены непосредственно перед обращением в суд, так как в <...> поощрения можно получить раз в три месяца, а между его последними поощрениями интервал гораздо больше.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Из материала усматривается, что Эндзинь А.П. содержится в <...>. куда прибыл из <...>. По прибытии был трудоустроен на швейный участок колонии, затем переведен на <...> где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает и не нарушает их. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии в целом. К индивидуально-воспитательной работе относится положительно, старается делать положительные выводы. На сделанные замечания реагирует спокойно, стремится устранить указанные недостатки. Вину осознал, в содеянном раскаялся. Имеет исполнительный лист на сумму <...> рублей, а также выплачивает алименты. Удержано по иску <...>.
Администрация <...> считает целесообразным заменить Эндзинь А.П. не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно выводам психолога, Эндзинь А.П. имеет достаточно ровный и спокойный характер, в конфликтных ситуациях стремится к компромиссу позиций, но при необходимости может настоять на своем. Быстро ориентируется в ситуации, работоспособный, ориентирован на реальность.
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении постановления.
Суд обоснованно отказал Эндзинь А.П. в замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации колонии, мнение прокурора, выводы психологической характеристики, характеристики из <...> сведения о наличии поощрений и отсутствии взысканий, мотивировал свое решение тем, что Эндзинь осужден за преступления в сфере безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности гибель пяти человек, остаток долга по исполнительным листам составляет <...> рубля, в связи с чем замена наказания более мягким видом наказания не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Эндзиня А.П., характеристике личности осужденного, наличию поощрений и отсутствию взысканий.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 марта 2012 года в отношении осужденного Эндзинь А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи