Дело № 22-447/12г.

Докладчик Артамонов С.А.                                 Судья Поляков С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усачева Дмитрия Владимировича на приговор Советского районного суда г.Орла от 14 февраля 2012 года, по которому

УСАЧЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...>, ранее судимый:

13.05.2008г. Каневским районным судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.02.2010г. на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 15.02.2010г. условно-досрочно на 1 месяц 28 дней,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (1 эпизод);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (2 эпизод).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Усачеву Д.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Усачеву Д.В. постановлено исчислять со дня провозглашения приговора – с 14 февраля 2012 года.

Зачтено Усачеву Д.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период предварительного следствия и суда с 14.11.2011г. по 13.02.2012г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный ФИО11 удовлетворен в полном объеме, взыскано с Усачева Д.В. в пользу потерпевшего ФИО12 <...>.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Усачева Д.В. и его адвоката Ставцевой Н.В., просивших о смягчении наказания по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Усачев Д.В. признан виновными и осужден за то, что он:

6 августа 2011 года в период времени с 1 часа до 2 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в гостях на законных основаниях в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил из барсетки ФИО7, находящейся в квартире, денежные средства в сумме 18000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму (эпизо<адрес>);

10 сентября 2011 года в период времени с 00 часов до 5 часов (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в гостях на законных основаниях в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 36138 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб (эпизо<адрес>).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Усачев Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Усачев Д.В. просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование указывает, что в приговоре судом лишь указаны, но не применены положения ст.61 УК РФ, которые являются предпосылкой для применения ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что по двум эпизодам назначалось несоразмерное наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, судом не учтены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО10 просит оставить ее без удовлетворения, указывает на то, что судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, выводы суда о назначении наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Усачев Д.В. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, это ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с обвинением согласился в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Усачев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия:

по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Усачеву Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, по месту регистрации и содержанию в <...> УФСИН России по Орловской области характеризующегося удовлетворительно, согласно характеристике <...> УФСИН России по Орловской области характеризующегося положительно. Судом учтены смягчающие наказание Усачеву Д.В. обстоятельства, а именно: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного имущества по второму эпизоду, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены.

Назначенное Усачеву Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Усачев Д.В., в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не установлено.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Усачеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Судом учтены все данные о личности Усачева Д.В., в том числе и обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобах в обоснование доводов о смягчении наказания.

Оснований для смягчения наказания Усачеву Д.В. по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Орла от 14 февраля 2012 года в отношении Усачева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Усачева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи