№22к-1311/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Емельянова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 08 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ватанского Н.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 29.05.2012, которым в отношении
ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ УМВД РФ по Орловской области Позняк М.А. о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Оставлена избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде залога в размере 700 000 рублей, который должен быть внесен на депозитный счет УМВД России по Орловской области.
До внесения залога мера пресечения обвиняемому ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей.
В случае невнесения залога продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 19 суток, а всего до 12-ти месяцев, т.е. до 20 июля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Ватанского Н.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<дата> примерно в <...> подразделением №3 ЧОП ООО «СТНП-Запад» на <...> в районе <адрес> была обнаружена незаконная врезка, оборудованная неизвестными лицами с целью хищения нефтепродуктов.
20.07.2011 следователем СО при ОВД по Орловскому району Орловской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №190439 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.
15.09.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до 20.10.2011.
17.10.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев, т.е. до 20.12.2011.
05.12.2011 возбуждено уголовное дело №190739 по факту хищения в период времени с <дата> по <дата> принадлежащего <...> дизельного топлива Л-0,2-62, в объеме 112,445 м3 на общую сумму 1 602 521 рубль 80 копеек, путем оборудования несанкционированной врезки на участке <...>, расположенном в районе <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в том числе в отношении ФИО1
12.12.2011 уголовные дела №190439 и №190739 соединены в одно производство, делу присвоен №190439.
14.12.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу №190439 продлен до 8-ми месяцев, т.е. до 20.03.2012.
12.03.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу №190439 продлен до 10 месяцев 11 суток, т.е. до 31.05.2012.
24.05.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу №190439 продлен до 12 месяцев, т.е. до 20.07.2012.
Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями была установлена причастность к совершению данных преступлений, в том числе ФИО1, действовавшим в составе группы лиц.
27.07.2011 в 01 час 00 мин ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.
28.07.2011 постановлением Орловского районного суда Орловской области в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 27.09.2011 включительно.
04.08.2011 ФИО1 было предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.
27.09.2011 постановлением Орловского районного суда Орловской области срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 23 суток, а всего до 2-х месяцев 23 суток, т.е. до 20.10.2011 включительно.
19.10.2011 постановлением Орловского районного суда Орловской области обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей. До внесения залога мера пресечения обвиняемому ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей. В случае невнесения залога срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 23 суток, т.е. до 20.12.2011 включительно.
24.10.2011 кассационным определением Орловского областного суда постановление Орловского районного суда Орловской области от 19.10.2011 изменено, срок для внесения залога в размере 1 000 000 рублей установлен до 20.11.2011, а в случае невнесения залога срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 20.11.2011.
19.11.2011 постановлением Орловского районного суда Орловской области обвиняемому ФИО1 избранная мера пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей оставлена без изменения. До внесения залога мера пресечения обвиняемому ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, а в случае невнесения залога срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4-х месяцев 23 суток, т.е. до 20.12.2011 включительно.
06.12.2011 ФИО1 было предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
19.12.2011 постановлением Орловского районного суда Орловской области избранная мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде залога в размере 1 000 000 рублей оставлена без изменения. До внесения залога мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, а в случае невнесения залога срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 07 суток, всего до 6-ти месяцев, т.е. до 27.01.2012 включительно.
26.12.2011 кассационным определением Орловского областного суда размер залога ФИО1 снижен до 900 000 рублей.
26.01.2012 постановлением Орловского районного суда Орловской области избранная мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде залога оставлена без изменения, сумма залога снижена до 750 000 руб. До внесения залога мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, а в случае невнесения залога срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 22 суток, всего до 7-ми месяцев 22 суток, т.е. до 20.03.2012 включительно.
19.03.2012 постановлением Орловского районного суда Орловской области избранная мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде залога оставлена без изменения, сумма залога снижена до 700 000 рублей. До внесения залога мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, а в случае невнесения залога срок содержания под стражей продлен на 2 месяц 11 суток, всего до 10-ти месяцев 04 суток, т.е. до 31.05.2012 включительно.
Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области Позняк М.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, указав, что необходимость принятия такого решения обусловлена тем, что по делу выполнены определенные следственные действия, однако для окончания предварительного следствия необходимо выполнить еще ряд следственных действий: продлить срок содержания под стражей обвиняемым по данному уголовному делу; получить заключения судебных экспертиз, с их результатами ознакомить участников процесса; предъявить в том числе ФИО1, обвинение в окончательной редакции; уведомить об окончании следственных действий потерпевших и обвиняемых; ознакомить с материалами уголовного дела (10 томов) потерпевших и обвиняемых; составить обвинительное заключение. Расследование уголовного дела №190439 представляет сложность в связи с большим объемом производства следственных и процессуальных действий, проводимых объемных криминалистических (исследований) экспертиз.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Ватанский Н.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить как необоснованное. Указывает, что оснований для оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога не имеется. Он имеет на иждивении <...> и постоянное место жительства, здоровье ФИО1 ухудшилось, и он передвигается с помощью костылей. Материальное положение его семьи не позволяет внести залог в размере 700 000 рублей. Считает, что в отношении ФИО1 возможно избрать иную меру пресечения. Представленные материалы не свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, а лишь подтверждают факт несанкционированной врезки и возможного хищения нефтепродуктов. Полагает, что для выполнения всех перечисленных в ходатайстве следственных действий органы предварительного расследования имели достаточный период времени; обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, не может каким-либо образом повлиять или препятствовать предварительному расследованию.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность окончания производства по уголовному делу вызвана рядом объективных причин, а именно проведению по делу дополнительных следственных и процессуальных действий, необходимости соблюсти процессуальный срок для направления уголовного дела прокурору и в суд.
Вопреки доводам кассационной жалобы, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается представленным материалом.
Согласно ч.1 ст.106 УПК РФ, залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Из представленного материала усматривается, что, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд обоснованно учел объем настоящего уголовного дела, его сложность, характер преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, а также интересы обеспечения рассмотрения данного дела по существу, сделав обоснованный вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, кроме залога.
Поскольку мера пресечения в виде залога избрана вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, то до внесения суммы залога, на основании ч.8 ст.106 УПК РФ, ФИО1 надлежит содержать под стражей до срока, указанного в постановлении суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом надлежаще мотивирован отказ избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено и в материале не содержится.
Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению в части указания общего срока, на который продлевается мера пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей, поскольку судом первой инстанции ошибочно указан общий срок 12 месяцев, тогда как с учетом продления срока содержания обвиняемого на 1 месяц 19 суток, общий срок его содержания под стражей составил 11 месяцев 23 дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орловского районного суда Орловской области от 29.05.2012 в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием на общий срок содержания ФИО1 под стражей 11 месяцев 23 дня.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ватанского Н.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи