№22и-1228/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Шевелева Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Борисова О.В., Витене А.Г.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Шипулина (Сафонова) А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23.04.2012, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Шипулина (Сафонова) Александра Александровича, <...>, ранее не судимого,
отбывающего наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипулин (Сафонов) А.А. осужден приговором Курчатовского городского суда Курской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Осужденный Шипулин (Сафонов) А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Шипулин (Сафонов) А.А. просит постановление отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что в приговоре имеется ряд смягчающих обстоятельств, «учитывая комментарий к ч.1 ст.30 УК РФ, имеет место меньшая степень опасности» совершенного преступления. В дополнении просит назначить наказание в виде исправительных работ, а поскольку данный вид наказания действует с 01.01.2013, то исчислить наказание в соответствии со ст.71 УК РФ, заменив исправительные работы лишением свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как усматривается из материала, суд пришел к правильному выводу о том, что изменений в ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 не вносились.
Несмотря на то, что предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются – по ч.4 ст. 111 УК РФ осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы (до вынесения постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2011) и в отношении него не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, имеются обстоятельства, смягчающее наказание (наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном), для применения в данном деле положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований нет.
Обстоятельства того, что Шипулин (Сафонов) А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть его отца, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.
Довод кассационной жалобы о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу, были учтены судом при вынесении приговора.
Безосновательным является довод кассационной жалобы о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, поскольку санкцией ч.4 ст.111 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.
Также не может быть принята во внимание ссылка осужденного в своей кассационной жалобе на ч.1 ст.30 УК РФ, что, по его мнению, говорит о меньшей степени опасности совершенного преступления, поскольку судом он осужден за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по материалу, не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23.04.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шипулина (Сафонова) Александра Александровича о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Шипулина (Сафонова) А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи