№22и-1218/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Игнашина Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Борисова О.В., Витене А.Г.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Позднякова М.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19.04.2012, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Позднякова Михаила Викторовича, <...>, ранее судимого 19.07.2005 Алексинским городским судом Тульской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 16.06.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
отбывающего наказание по приговору Тульского областного суда от 26.04.2006 (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 16.06.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. На основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 26.12.2006 Поздняков М.В. переведен в исправительную колонию общего режима,
о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поздняков М.В. осужден приговором Тульского областного суда от 26.04.2006 (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 16.06.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. На основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 26.12.2006 Поздняков М.В. переведен в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Поздняков М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Поздняков М.В. просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применен уголовный закон. Судом установлен факт улучшения положения осужденного, однако не назначено альтернативное наказание и не снижен срок назначенного наказания. Изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ, улучшают положение осужденного и имеются основания для применения указанной нормы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как обоснованно указано в постановлении, изменений в ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 не вносилось.
Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений категорий совершенных Поздняковым М.В. преступлений на менее тяжкие, подробно мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.
Федеральным Законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, а именно в санкцию указанной статьи были включены принудительные работы, назначаемые на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до полутора лет, или без такового. Однако, указанные положения закона о наказании в виде принудительных работ могут применяться и иметь обратную силу с 1 января 2013 года, если об этом не будет специального указания в законе. Таким образом, довод кассационной жалобы осужденного Позднякова М.В. в этой части удовлетворению не подлежит.
Указанным законом также были внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данная норма не подлежит применению в отношении осужденного Позднякова М.В., поскольку приговором Алексинского городского суда Тульской области, приговором Тульского областного суда от 26.04.2006 он осужден за совершение оконченных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по материалу, не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19.04.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Позднякова Михаила Викторовича о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи