№22-1249/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Емельянова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Борисова О.В., Витене А.Г.
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (основное и дополнение) государственного обвинителя Кустовой Е.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 04.05.2012, которым
Сергеев Юрий Леонидович, <...>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 19.10.2011 по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов, снят с учета 11.03.2012 по отбытию срока наказания,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей:
- не менять место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать место жительства по адресу: <адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Взысканы с Сергеева Юрия Леонидовича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии защитником – адвокатом Черняевым А.А. в сумме 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Сергеева Ю.Л., адвоката Мосина В.И. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Ю.Л. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.
Преступление совершено в продуктовом магазине, принадлежащем <...>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Ю.Л. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационном представлении (основном и дополнении) государственный обвинитель Кустова Е.А. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, назначенным без учета данных о личности осужденного. Вывод суда о предоставлении материального содержания <...> не основан на материалах уголовного дела. Суд необоснованно применил ст.73 УК РФ, назначив Сергееву Ю.Л. наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности. Помимо этого, в нарушение требований п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал решение о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. В тоже время, суд пришел к необоснованному выводу о том, в действиях Сергеева содержится оконченный состав преступления.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Кустовой Е.А. адвокат Мосин В.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сергеева Ю.Л. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, подсудимый Сергеев Ю.Л. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата> в период времени с <...>. зашел в магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где открыл холодильник и похитил три банки пива «Козел», объемом 0,5 литра. Кто-то из продавцов окликнул его и предложил расплатиться за пиво, но он вышел на улицу, где его догнали продавцы и стали отнимать пиво. В ходе потасовки продавцы отняли у него две банки пива. При этом он оттолкнул одну женщину, а другую ударил банкой пива по голове, отчего банка сломалась. С этой сломанной банкой пива он убежал домой.Кроме собственного признания осужденным, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12 Кроме того, виновность осужденного в содеянном подтверждается протоколами предъявления лица для опознания (л.д.102-103, 104-105).
Вывод суда о доказанности вины Сергеева Ю.Л соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий Сергеева Ю.Л. в представлении не оспариваются.
При назначении наказания судом были учтены данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, правильно сделан вывод о том, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Назначенное наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, в приговоре мотивированы выводы о применении ст.73 УК РФ, а также о неназначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное судом наказание соответствует его целям, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, включая восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, доводы кассационного представления в указанной части удовлетворению не подлежат.
Неуказание в резолютивной части приговора о неназначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не является основанием для отмены вынесенного приговора.
В то же время вынесенный приговор подлежит изменению.
Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что преступные действия осужденного Сергеева Ю.Л. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО13, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 пытались пресечь преступную деятельность осужденного, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться похищенным. Таким образом, по смыслу закона, содеянное им должно быть квалифицировано как покушение на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В нарушение уголовного закона, суд, вынося приговор, не указал, в редакции какого закона квалифицирует содеянное Сергеевым Ю.Л., поскольку ко времени вынесения приговора изменилась редакция статьи УК РФ, которая инкриминировалась подсудимому.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку новая редакция ч.2 ст.161 УК РФ не улучшает положения осужденного Сергеева Ю.Л., изменения, внесенные в нее Федеральным законом от 07.12.2011 №420 - ФЗ, вступают в силу с 01 января 2013 года, деяние, совершенное осужденным, надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орловского районного суда Орловской области от 04.05.2012 в отношении Сергеева Юрия Леонидовича изменить.
Переквалифицировать действия Сергеева Ю.Л. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года с возложением на осужденного обязанностей:
- не менять место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать место жительства по адресу: <адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление (основное и дополнение) государственного обвинителя Кустовой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи