№22к-1245/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Чупахин Р.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Борисова О.В., Витене А.Г.,
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 05.05.2012, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления начальника СО МО МВД России «Дмитровский» Лучкова С.А. от 16.03.2012 о возбуждении и принятии к производству уголовного дела №73027 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление представителя УФССП по Орловской области Аксютиной Т.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО МО МВД России «Дмитровский» Лучкова С.А. от 16.03.2012 о возбуждении и принятии к производству уголовного дела №73027 в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В обоснование указал, что решение о возбуждении в отношении него уголовного дела является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ, а именно: в постановлении о возбуждении уголовного дела не приведены данные, указывающие на действия, выразившиеся в обмане и злоупотреблении доверием, которые составляют, в том числе, объективную сторону преступления; не указано, кого он обманул и чьим доверием злоупотребил, т.е. не приведены основания для возбуждения дела. Просил признать указанное постановление незаконным.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано кого он обманул и чьим доверием злоупотребил; не указано основание для возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ. Следствием незаконного возбуждения уголовного дела явилось незаконное осуществление в отношении заявителя уголовного преследования, что причинило ущерб его конституционным правам. Суд фактически уклонился от рассмотрения жалобы, немотивированно и необоснованно не отвергнув её доводы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу чч.1, 2 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат, в том числе, заявление о преступлении; основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии с чч.1, 2 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем вынесено постановление; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отмены вышеуказанных постановлений о возбуждении уголовного дела не имеется, так как они вынесены лицом, обладающим необходимыми полномочиями для возбуждения уголовных дел, с соблюдением процедуры возбуждения уголовных дел, при наличии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку в представленных материалах имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный оперуполномоченным ОРЧ №3 (ЭБ и ПК) УМВД России по Орловской области и зарегистрированный 14.09.2011 (КУСП №1194), рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный начальником СО МО МВД России «Дмитровский» Лучковым С.А. и зарегистрированный 16.03.2012 (КУСП №353), что явилось, в силу ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения данного уголовного дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ч.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения жалобы заявителя, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 05.05.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления начальника СО МО МВД России «Дмитровский» Лучкова С.А. от 16.03.2012 о возбуждении и принятии к производству уголовного дела №73027 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи