№22и-1139/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Гридина М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Борисова О.В., Витене А.Г.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ильиной О.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16.04.2012, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Ильиной Ольги Владимировны, <...>, ранее судимой:
1) 18.06.1990 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.108 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в силу ст.44 УК РСФСР условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 21.02.1994 Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.17, ч.2 ст.145, ч.2 ст.144, ст.40, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отбывающей наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.10.2002 (с учетом постановления Кромского районного суда от 18.06.2004, постановления президиума Орловского областного суда от 18.11.2004, постановления президиума Ярославского областного суда от 22.06.2005) по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильина О.В. отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.10.2002 (с учетом постановления Кромского районного суда от 18.06.2004, постановления президиума Орловского областного суда от 18.11.2004, постановления президиума Ярославского областного суда от 22.06.2005) по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 08.12.2001, конец срока 07.12.2013, 2/3 срока наказания отбыла 08.12.2009.
Осужденная Ильина О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она находится в ФКУ ИК-6 с 30.01.2003, с мая 2003 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Добросовестно трудится на производстве, хотя с февраля 2010 года находится на пенсии по возрасту. Замечаний по работе не имеет. Принимает меры по возмещению иска по возможности материальных средств, в добровольном порядке. Иск за моральный вред выплатила полностью. Оказывает материальную помощь престарелой матери. Имела 4 взыскания, которые погашены и сняты досрочно, также имеет ряд поощрений. Поддерживает связь с родственниками. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает. После освобождения планирует проживать с матерью по адресу: <...>.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденная Ильина О.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она, вопреки представленной характеристике, характеризуется положительно, работает, хотя является пенсионеркой, добросовестно относится к труду, имеет 14 поощрений. В постановлении указано, что она имела 4 малозначительных взыскания, однако они в настоящее время сняты. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд нарушает ее конституционные права.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
Из представленного материала усматривается, что осужденная Ильина О.В. отбывает назначенный срок наказания с 30.01.2003, за период отбывания наказания допустила 4 взыскания, которые погашены и сняты досрочно, а также имеет 14 поощрений. Является пенсионеркой, но работает на швейном производстве швеей. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Окончила ПУ по специальности мастер общественных работ, но не проявляет стремления досрочно погасить исполнительный лист. Поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет задолженность по исполнительным листам. По мнению администрации исправительного учреждения, стремится стать на путь исправления, однако предоставление условно-досрочного освобождения является нецелесообразным, поскольку для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период её нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденной за время нахождения в исправительном учреждении, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, оставшийся длительный срок отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства, непогашенный иск, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденная Ильина О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, таким образом, изложенные в ходатайстве осужденной сведения о ее исправлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективными данными не подтверждены, поэтому оснований для условно-досрочного освобождения осужденной не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией учреждения на осужденную, вопреки утверждению кассационной жалобы, не имеется, поскольку она подписана, в том числе, начальником отряда, а также утверждена начальником исправительного учреждения, подписана руководителями структурных подразделений и психологом колонии.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что наличие непогашенного иска не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, не основана на положениях ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 16.04.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ильиной Ольги Владимировны об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ильиной О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи