№22и-1272/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Поляков С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Борисова О.В., Витене А.Г.,
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рубцова Д.Д. на постановление Советского районного суда г. Орла от 03.05.2012, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение в отношении осужденного
Рубцова Дмитрия Дмитриевича, <...>, ранее судимого:
1) 17.04.2003 Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011) по ч.1 ст.213, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 02.08.2004 Троснянским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.10.2005 освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 27.09.2005 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней,
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.12.2006 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Рубцова Д.Д. с использованием системы видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Рубцов Д.Д. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Рубцов Д.Д. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что с 31.08.2011 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, что говорит о том, что он твердо стал на путь исправления. В постановлении ошибочно указано об имеющихся 7 поощрениях, поскольку их 10, они указаны в справке по уголовному делу. Имевшиеся взыскания в виде выговоров в настоящее время погашены, и были наложены устно, что говорит о том, что с точки зрения администрации исправительного учреждения они не являются значительными.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как усматривается из материала, Рубцов Д.Д. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.12.2006 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 26.12.2005, конец срока 25.10.2012.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, Рубцов Д.Д. характеризуется как стремящийся стать на путь исправления. Отбывает наказание в местах лишения свободы с 30.12.2005. С 30.12.2005 по 27.02.2007 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, объявлялись дисциплинарные взыскания в виде выговора, взыскания сняты и погашены. Поощрения не представлялись. Отбывая наказание с 27.02.2007 по 20.03.2012 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, допускал нарушения порядка отбытия наказания, имеет взыскания в виде выговора, которые сняты и погашены. Имеет десять поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в спортивных мероприятиях. 31.08.2011 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя положительные выводы. Отношения в отряде поддерживал с осужденными различной направленности. 20.03.2012 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений не имеет. С представителями администрации грубостей, некорректных высказываний не допускает. Из психологической характеристики следует, что прогнозируется низкая социальная адаптация. По данным бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 Рубцов Д.Д. исполнительных листов не имеет.
По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом наложенные на осужденного взыскания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд в полном объеме исследовал представленный материал в отношении осужденного, в том числе данные о его личности, и, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что, несмотря на наличие поощрений за весь период отбывания наказания, осужденный Рубцов Д.Д. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, и не установил, что сознание осужденного твердо ориентировано на законопослушный образ жизни и положительное поведение является его стойкой, изменившейся жизненной позицией, которой он будет следовать в условиях менее строгого режима отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в постановлении о наличии 7 поощрений вместо 10, имеющихся у осужденного, не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку вывод суда о том, что Рубцов не заслуживает перевода в колонию-поселение, сделан судом на основании всей совокупности данных о личности осужденного, его поведении и отношении к труду, имеющихся в представленном материале.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения, доводы кассационной жалобы в указанной части являются безосновательными.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Орла от 03.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рубцова Дмитрия Дмитриевича об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рубцова Д.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи