№22н/п-1191/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Найденов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Борисова О.В., Витене А.Г.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нефедова А.А. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 11.05.2012, которым ходатайство осужденного Нефедова Андрея Александровича о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Орловского районного суда Орловской области от 05.06.2006 и об оставлении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на время рассмотрения указанного ходатайства возвращено заявителю для надлежащего оформления.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Нефедова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Нефедов А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Орловского районного суда Орловской области от 05.06.2006, указав, что имеются неясности при исполнении данного приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего, а именно суммы, подлежащей взысканию с Нефедова А.А.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе Нефедов А.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указание в постановлении о предоставлении им в суд копий приговора и последующих решений, а также утверждение о неподсудности данного ходатайства Орловскому районному суду противоречит уголовно-процессуальному закону.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.11 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Согласно представленному материалу, Нефедов А.А. 5 июня 2006 года был осужден приговором Орловского районного суда Орловской области, в настоящее время отбывает наказание в учреждении, расположенном в Ливенском районе Орловской области.
Ливенский районный суд Орловской области является судом того же уровня, что и суд, постановивший приговор. Однако, поскольку юрисдикция Орловского районного суда не распространяется на территорию Ливенского района Орловской области, вывод о неподсудности данного ходатайства Орловскому районному суду является обоснованным.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление подлежит возвращению для надлежащего оформления и направления в суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.396 УПК РФ.
В тоже время вынесенное постановление подлежит уточнению указанием на применение ч.2 ст. 396 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орловского районного суда Орловской области от 11.05.2012, которым ходатайство осужденного Нефедова Андрея Александровича о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Орловского районного суда Орловской области от 05.06.2006 и об оставлении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на время рассмотрения указанного ходатайства возвращено заявителю для надлежащего оформления изменить.
Уточнить постановление указанием о ссылке суда на ч.2 ст.396 УПК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нефедова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи