Дело № 22-994/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Ленков И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Витене А.Г., Артамонова С.А.,
при секретаре Фоминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Хотынецкого района Орловской области Казымова Н.Э. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 04 апреля 2012 года, которым
ЕРМАКОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСЕЕВНА, <дата> рождения, <...>, несудимая, <...>,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На Ермакову Л.А. возложены обязанности: не менять своего места жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Мартиросян М.Э. в интересах осужденной Ермаковой Л.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Ермакова Л.А. признана виновной в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено <дата> примерно в <время> в коридоре <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
Подсудимая Ермакова Л.А. вину признала.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Хотынецкого района Орловской области Казымов Н.Э. просит приговор отменить, считает его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не принята во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного Ермаковой Л.А., назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора, подсудимая Ермакова Л.А. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснила, что смысл ст. 314 УПК РФ ей понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказала добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознала, с предъявленным обвинением согласилась.
Защитник, гособвинитель и потерпевший были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ермаковой Л.А., и с которым она согласилась, обоснованно, ее действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. от 7.03.2011 г.).
Наказание Ермаковой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; данных о личности – <...> характеристики с места жительства, <...> характеристики с места работы, отсутствия судимостей; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <...>, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему, противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом требований чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, не имеется, поэтому доводы, изложенные в кассационном представлении, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 04 апреля 2012 года в отношении Ермаковой Любови Алексеевны оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи