по ходатайству о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу



Дело № 22и-900/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Сонькина Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петрыкиной Р.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 марта 2012 г., которым ходатайство

ПЕТРЫКИНОЙ РАИСЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, <дата> рождения, <...> несудимой <...>,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11.03.2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03.05.2011 г. и постановлением Президиума Орловского областного суда от 01.03.2012 г.) по ч. 2 ст. 159 (31 эпизода) УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденная Петрыкина Р.А. просит изменить постановление суда, изменив категорию преступлений, по которым она отбывает наказание, на менее тяжкую и смягчить наказание. В обоснование указывает, что в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения, улучшающие ее положение, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы подлежит сокращению. Считает, что судом при принятии решения не учтены характеризующие ее данные, влияние вынесенного постановления на исправление и на условия жизни ее семьи.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменений в УК РФ, а также исходя из обстоятельств содеянного Петрыкиной, данных о ее личности, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд правильно не нашел оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, за которые она осуждена. По указанным обстоятельствам доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, были учтены Заводским районным судом г. Орла при вынесении приговора по существу предъявленного обвинения, в связи с чем доводы осужденной в этой части не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании и подлежат рассмотрению в порядке надзора.

Вопреки доводам осужденной, оснований для снижения наказания не имеется.

Все обстоятельства, перечисленные осужденной в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 марта 2012 г. в отношении Петрыкиной Раисы Анатольевны о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 11.03.2011 г. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи