№ 22и-892/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Поляков С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
Председательствующего Сенина А.Н.,
судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова А.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 марта 2012 года, которым осужденному
ГЕРАСИМОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <дата> рождения, <...>, ранее судимому: 23.07.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20.05.2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 20.04.2011 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. от 7.03.2012 г.), ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Витене А.Г., мнение осужденного Герасимова А.А. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Герасимов А.А. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что судом необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, так как им соблюдены все требования, предусмотренные законом и влекущие удовлетворение его ходатайства. Обращает внимание, что более года ему предоставлено право передвигаться без конвоя. Считает, что ссылка суда на то, что он ранее был судим и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, является незаконной. Обращает внимание, что судом по тем же основаниям ходатайства других осужденных об условно-досрочном освобождении были удовлетворены.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что не может сделать вывод о том, что Герасимов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что цели наказания достигнуты, так как осужденный хотя и имеет 4 поощрения, но в период отбывания наказания имел одно взыскание, отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления и за преступление средней тяжести, совершенное в период условного осуждения.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
В соответствии с приговором суда в отношении Герасимова А.А., срок отбытия наказания исчислен с <дата>, необходимая 1/2 срока наказания отбыта – <дата>, конец срока – <дата>
Из материала усматривается, что Герасимов А.А. за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, 1 погашенное взыскание, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Согласно психологической характеристике, преобладают средние значения показателей, характеризующих личность осужденного, по мнению администрации учреждения, Герасимову возможно предоставление условно-досрочного освобождения.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Однако судебная коллегия считает, что суд мотивированно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении, поскольку Герасимов отбывает наказание за совершение двух преступлений, в том числе тяжкого, в период отбывания наказания его поведение не было безупречным, срок условно-досрочного освобождения является значительным, достоверных сведений о том, что Герасимов не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не предоставлено, а наличие поощрений не свидетельствует о том, что осужденный безоговорочно встал на путь исправления.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Вопреки доводам осужденного, все данные о его личности судом при принятии решения были учтены.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного, в связи с чем доводы осужденного о применении принципа аналогии при освобождении не могут быть взяты во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г. Орла от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи