Дело № 22н/п-946/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Кофанов В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2012 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Сенина А.Н.,
судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 10 апреля 2012 г., которым возвращена кассационная жалоба ФИО1 на постановление Мценского районного суда от 30 марта 2012 г. для пересоставления. Установлен срок для пересоставления кассационной жалобы до 20 апреля 2012 г.
Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения заявителя ФИО1 об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой В.Д. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 30.03.2012 г. ФИО1 было отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. начальника отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 (л.д. <...>).
9.04.2012 г. ФИО1 подана кассационная жалоба на постановление судьи от 30.03.2012 г. (л.д. <...>).
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что судом принято немотивированное решение, не указано какие именно слова и фразы, приведенные им в кассационной жалобе, являются неприемлемыми. Считает, что суд посягает на его право выбора стиля изложения доводов жалобы. Утверждает, что в кассационной жалобе его требования изложены конкретно, так как он просил и просит отменить незаконное постановление суда.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства, запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.
В соответствии с ч.3 ст. 375, ч.2 ст. 363 УПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям ч.1 ст. 375 УПК РФ, и это препятствует рассмотрению уголовного дела (материала) в кассационном порядке, то суд возвращает кассационную жалобу, назначая срок для ее пересоставления.
Судом обоснованно принято решение о возвращении кассационной жалобы ФИО1, поскольку ее резолютивная часть не содержит требований, адресованных судебной коллегии, в отношении постановления суда от 30.03.2012 г. Кроме того, из содержания жалобы заявителя усматривается, что ФИО1 при ее написании употребил слова и фразы неприемлемые в уголовном судопроизводстве. По перечисленным основаниям доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО7, удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя о том, что суд посягает на его право выбора стиля изложения жалобы, является несостоятельным, так как такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения мнения гражданина.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 10 апреля 2012 г. о возврате кассационной жалобы ФИО1 на постановление судьи Мценского районного суда от 30 марта 2012 г. для пересоставления оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи