Дело № 22-977/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Носков Г.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Витене А.Г., Артамонова С.А.,
при секретаре Фоминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Понятина И.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 апреля 2012 г., которым
ПОНЯТИН ИГОРЬ ДМИТРИЕВИЧ, <дата> рождения, <...>, ранее судимый 22.01.2009 г. Дятьковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, направленного в места лишения свободы сроком 2 года по постановлению Дятьковского городского суда от 22.07.2009 г.; 01.04.2009 г. мировым судьей Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 15.04.2009 г. мировым судьей Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным срокомна 1 год 6 месяцев; 05.11.2009 г. Дятьковским городским судом Брянской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 27.05.2011 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 05.11.2009 г., и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Понятина И.Д. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Понятин И.Д. признан виновным в тайном хищении денежных средств и мобильного телефона марки <...> на общую сумму 4803 рубля 93 коп., принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено<...>
Подсудимый Понятин И.Д. в судебном заседании вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Понятин И.Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем считает приговор суровым.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Суров М.В. считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора, подсудимый Понятин И.Д. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с предъявленным обвинением согласился.
Защитник, гособвинитель, потерпевшая были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Понятину И.Д., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Наказание Понятину И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; данных о личности – наличия судимостей, положительных характеристик с места жительства и отбывания наказания; смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а так же с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется.
Вопреки доводам осужденного, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые он сослался в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 апреля 2012 г. в отношении Понятина Игоря Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи