Дело № 22н/п-1246/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Химичева И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Сенина А.Н.,
судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 10 апреля 2012 г., которым кассационная жалоба ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 26.03.2012 г. возвращена заявителю, предоставлен срок для ее пересоставления.
Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 26.03.2012 г. отказано в приеме жалобы ФИО1 о признании незаконными действий и решения начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО6 от 15.11.2011 г., с разъяснением права на обращение в суд с жалобой с соблюдением правил подсудности.
10.04.2012 г. в суд поступила кассационная жалоба ФИО1 от 2.04.2012 г. на постановление судьи от 26.03.2012 г.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 10.04.2012 г. кассационная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что содержит некорректные выражения в адрес судьи, принявшей обжалуемое решение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что в постановлении не приведены некорректные выражения, которые были допущены им в кассационной жалобе. Считает, в данной части постановление судьи является надуманным. Утверждает, что кассационная жалоба составлена в соответствии с требованиями УПК РФ и международного права. Кроме того, заявитель дает свою оценку действиям судьи и указывает, что она не могла рассматривать его жалобу от 30.03.2012 г., так как ранее по аналогичному предмету вынесла свое суждение.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются действия и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность его жизни и здоровья.
Согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 ст. 363 УПК РФ, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.
Из содержания кассационной жалобы ФИО1 видно, что в жалобе содержатся выражения в адрес судьи, принявшей обжалуемое решение, неприемлемые в уголовном судопроизводстве.
Данные обстоятельства лишили суд возможности принять кассационную жалобу и направить для рассмотрения в кассационную инстанцию.
По перечисленным основаниям судья правильно вернул кассационную жалобу от 2.04.2012 г. ФИО1, в связи с чем доводы заявителя являются несостоятельными.
Кроме того, заявитель фактически согласился с требованиями судьи, так как 13.04.2012 г., то есть в срок, установленный судьей, им была подана пересоставленная кассационная жалоба на постановление судьи от 26.03.2012 г. (л.д. <...>), которая судьей принята и направлена в областной суд для рассмотрения.
Вопреки доводам заявителя, доказательств повторного участия судьи в рассмотрении его жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возврате кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Советского районного суда г. Орла г. Орла от 10 апреля 2012 г. о возращении кассационной жалобы ФИО1 от 2.04.2012 г. для ее пересоставления оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи