Дело № 22к-1213/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Шекшуева О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Сенина А.Н.,
судей Витене А.Г., Борисова О.В.,
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2012 г., которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие начальника ОМВД России по Орловскому району Орловской области, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки КУСП 7870 от 03.11.2011 г., ОМ-2756 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2011 г.
Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Мелиховой Л.В. в интересах ФИО1 об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по Орловскому району Орловской области, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки КУСП 7870 от 03.11.2011 г., ОМ-2756 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2011 г., указав, что 20.01.2012 г. он обратился к начальнику ОМВД России по Орловскому району ФИО6 с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки и принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела. С указанными документами его не ознакомили, в связи с чем его лишили конституционных прав и свобод. Просит признать бездействие при разрешении его ходатайства незаконным, нарушающим его права, в том числе право на обращение в суд, обязать устранить нарушение его конституционных прав и свобод, принять меры прокурорского реагирования, вынести частник в адрес прокуратуры Орловского района.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, вынести частное определение в адрес прокуратуры Орловского района Орловской области. В обоснование указывает, что судом вынесено постановление без исследования всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения его жалобы. Суд в основу вынесенного решения положил незаконные пояснения УУ ОМВД по Орловскому району ФИО8 и рапорт начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО6, преднамеренно лишая его конституционных прав и свобод. Считает, что ФИО8 заинтересован в лишении его права на доступ к информации по данному материалу, который сфальсифицировал. Описывает действия ФИО8, которые, по его мнению, нарушают его права при ознакомлении с материалом № №. Утверждает, что с материалом надлежащим образом не ознакомлен, в связи с чем затруднен его доступ к правосудию.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.
По смыслу закона, судебному обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) указанных выше лиц, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, то есть не могут быть предметом судебного рассмотрения такие жалобы, которые не нарушают права заявителя, не затрудняют доступ к правосудию.
Судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения жалобы было установлено отсутствие предмета обжалования, так как материалы проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП-7870 от 03.11.2011 г., ему предоставлялись для ознакомления, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему направлена и в СИЗО-1 получена (л.д. <...>).
При таких обстоятельствах коллегия считает, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем решение суда о прекращении производства по жалобе ФИО1 является законным и обоснованным. По перечисленным обстоятельствам доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в случае необходимости повторного ознакомления с материалом, снятия с него копий, ФИО1 вправе сделать это с помощью своего представителя либо адвоката.
Вопреки доводам заявителя доказательств заинтересованности УУ ОМВД по Орловскому району ФИО8 в нарушении прав ФИО1 не установлено, доказательств этому не выявлено.
Оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 29 УПК РФ в адрес сотрудников прокуратуры Орловского района Орловской области не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2012 г. о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Орловскому району Орловской области, выразившемся в неознакомлении с материалами проверки КУСП 7870 от 03.11.2011 г., ОМ-2756 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи