Докладчик Витене А.Г. Судья Шемахова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилюховского А.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 апреля 2012 г., которым ходатайство осужденного

ПИЛЮХОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА, <дата> рождения, <...>, несудимого,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.02.2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 01.12.2011 г., кассационным определением Орловского областного суда от 14.02.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.02.2009 г. окончательное наказание Пилюховскому А.Л. назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 7.12.2011 г. №420- ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Пилюховский А.Л. просит постановление изменить, если судебная коллегия посчитает невозможным изменить постановление суда, то он просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ч. 2 ст. 10 УК РФ. В обоснование указывает, что считает, что ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание должно быть снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд не мог делать ссылку на «фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности» при рассмотрении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции действующего уголовного закона.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменений в УК РФ, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного Пилюховским А.Л., степени их общественной опасности, данных о его личности, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд правильно не нашел оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, за которые он осужден. По указанным обстоятельствам доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми наказание за преступления, совершенные по совокупности и являющиеся приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных изменений и того, что Пилюховский А.Л. осужден за покушение и приготовление на особо тяжкие преступления, суд обоснованно изменил приговор и назначил окончательное наказание в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Мотивы принятого решения судом в постановлении приведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, являются несостоятельными.

Основания для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам осужденного, его права при рассмотрении материала не нарушены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 апреля 2012 г. в отношении Пилюховского Александра Леонидовича о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.02.2009 г. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи