№ 22и-1142/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Репина Е.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
Председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилкина Ф.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2012 г., которым ходатайство осужденного
ШИЛКИНА ФЕДОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> рождения, <...>,
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.02.2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 09.03.2005 г., постановлением Президиума Орловского областного суда от 17.08.2006 г., постановлением Ливенского районного суда от 03.06.2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. 1996 г.) в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Витене А.Г., мнение прокурора Харламова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Шилкин Ф.А. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что преступления, за которые он осужден, им были совершены в связи с ведением аморального образа жизни, употреблением спиртных напитков. Считает, что своими преступлениями он не причинил потерпевшим значительного вреда, что подтверждается отсутствием иска к нему по приговору суда. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания имеет только 2 взыскания, которые на момент рассмотрения его ходатайства давно были погашены. Утверждает, что он добросовестно относится к работе, соблюдает режим содержания, выполняет распорядок дня, имеет 5 поощрений, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, администрация учреждения ходатайствовала о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона влечет отмену судебного постановления.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Согласно материалу, Шилкин работает, к труду относится добросовестно, порядок отбывания наказания не нарушает, принимает участие в общественной жизни отряда, в обращении с представителями администрации вежлив, имеет 5 поощрений, социальные связи устойчивые. Администрация учреждения характеризует осужденного как доказавшего свое исправление и заслуживающего условно-досрочного освобождения.
Дисциплинарных взысканий не имеет. Имевшееся взыскание в виде устного выговора от <дата> снято <дата>, устный выговор от <дата> погашен.
Представитель администрации ФКУ ИК-2 пояснил в суде, что осужденный характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шилкина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имел 2 взыскания и получил лишь 5 поощрений.
Между тем, законом не предусмотрено количество поощрений, при наличии которых возможно условно-досрочное освобождение.
Каких-либо оснований того, что Шилкин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, суд не привел.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и принять законное и обоснованное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шилкина Федора Александровича об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи