Дело № 22-1354/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Ерохин Р.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 10 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.
судей Борисова О.В., Сопова Д.В.
при секретаре Камаловой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинина С.В. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 16 мая 2012 г., по которому
Калинин Сергей Владимирович, <...>, несудимый,
осужден по:
- ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Калинину С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Калинина С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и оставлена до вступления приговора в законную силу. Калинин С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания назначенного Калинину С.В. наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с <дата>
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Постановлено несовершеннолетнего ребенка Калинина С.В. – ФИО5, <дата> года рождения, проживающего по месту жительства отца в <адрес>, передать Органу опеки и попечительства <адрес> для определения его дальнейшей судьбы.
Заслушав уголовное дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Калинина С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Невструева Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Калинин С.В. признан виновным в том, что <дата> в <адрес> он незаконно приобрел обрез, изготовленный из одноствольного куркового охотничьего ружья <...>, после чего в период с <дата> по <дата> незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
Он же признан виновным в том, что <дата> в <адрес> незаконно приобрел 5-6 растений рода конопли и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в <адрес> наркотическое средство марихуану – канабис массой <...>, что является особо крупным размером, и части растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <...>, что также является особо крупным размером.
Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Калинин С.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Калинин С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит применить ч.1 ст.82 УК РФ, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, до осуждения работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...>, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Калинина С.В. государственный обвинитель Холченков В.Ф. полагает, что приговор не подлежит отмене или изменению по доводам, изложенным в данной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Калинин С.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Калинин С.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.
Защитник и государственный обвинитель, были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Калинин С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.
Как видно из материалов дела, наказание Калинину С.В. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, всех обстоятельств дела.
Судом в приговоре разрешен вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденного органам опеки и попечительства, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на данное обстоятельство несостоятельны.
Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина С.В., судом не установлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Калинина С.В. положений ст.82 УК РФ подробно мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении Калинина С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кромского районного суда Орловской области от 16 мая 2012 г. в отношении Калинина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Калинина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи