№22к-1640/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Коптева А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 13 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Скурихина С.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 06.07.2012, которым в отношении
ФИО1, <...>, ранее судимого: 12.12.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 03.09.2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление подозреваемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Скурихина С.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17.02.2012 возбужденно уголовное дело №13295 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту того, что <дата> в <...> неустановленное лицо около здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыло сотруднику полиции, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в роли «покупателя» ФИО6 наркотическое средство <...>, массой 2,5 грамма.
03.07.2012 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1
Старший следователь СУ УМВД России по г. Орлу Мальцева Н.А. обратилась с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, не имея постоянного источника дохода может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая, что ранее судим и наказание не отбыто, а также осознавая тяжесть совершенного преступления. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении подозреваемого нецелесообразно.
Судом ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Скурихин С.В. в защиту подозреваемого ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что доказательств, подтверждающих обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, представлено не было, как и подтверждения исключительности данного случая. Утверждения следователя о том, что у подозреваемого имеются намерения скрыться и воспрепятствовать следствию, носят предположительный, вероятностный характер. Судьёй при избрании меры пресечения ошибочно, без достаточных оснований, сделан вывод о том, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; не учтено, что подозреваемый имеет постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>; не учтено, что ФИО1 <...> и имеет на иждивении <...>.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому или обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжить заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть обвинения, данные о личности, возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана по уголовному делу, возбужденному в установленном законом порядке, его причастность к совершению преступления подтверждается представленным материалом. ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее был судим (наказание не отбыто), в городе <адрес> не зарегистрирован.
Суд, рассмотрев ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, исключительности данного случая, обоснованности выдвинутого подозрения, тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, личности подозреваемого, того обстоятельства, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда, пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Таким образом, доводы кассационной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Обстоятельств, препятствующих избранию ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Сомневаться в правильности сделанного судом вывода оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 06.07.2012, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 03.09.2012 включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скурихина С.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи