№22и-1622/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Гридина М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 07 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мамроцкой И.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 31.05.2012, которым осужденной
Мамроцкой Ильмире Владимировне, <...>, ранее не судимой,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение осужденной Мамроцкой И.В. с использованием системы видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамроцкая И.В. отбывает наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 30.09.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Начало срока 11.10.2010, конец срока 10.09.2016.
Мамроцкая И.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав, что она замечаний со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, характеризуется с положительной стороны, находится на облегченных условиях содержания с апреля 2011 года. По прибытию в ИК трудоустроена на швейное производство швеей-мотористкой, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, обучается в ПТУ при ИК-6 на оператора ЭВМ. Добросовестно относится к выполнению общественных поручений. Свое поведение в ИК строит в соответствии с программой системы социальных лифтов. Добросовестно соблюдает установленный режим содержания. В отряде конфликтов с осужденными не имеет. Соблюдает критерии системы социальных лифтов, занимается психофизической корректировкой своей личности. Поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками путем телефонных переговоров, переписки и свиданий. В настоящее время отбыла ? своего срока наказания, имеет заболевания.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденная Мамроцкая И.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что вынесенное постановление является незаконным, основаниями отказа в удовлетворении ходатайства являются тяжесть статьи и большой срок неотбытого наказания. Замечаний со стороны администрации учреждения и взысканий не имеет, характеризуется положительно. Сразу по прибытии в ИК была трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Находится на облегченных условиях содержания. В местах лишения свободы находится впервые, во время следствия находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, сотрудничала со следствием, вину признала полностью. Судьей неверно истолкована норма ст.78 УИК РФ, поскольку указано о необходимости отбытия ? срока наказания в облегченных условиях содержания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.
Как усматривается из материала, осужденная Мамроцкая И.В. отбывает наказание в ИК-6 с 23.12.2010. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, но имела замечания по этому поводу. Поощрений и взысканий не имеет. Трудоустроена на швейное предприятие, к труду старается относиться добросовестно, но имеет замечания со стороны производственного персонала. Поощрений и взысканий не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, занимает позицию активного слушателя. В структуре коллектива отряда принадлежит к группе пассива. Социальные связи устойчивые. По мнению администрации учреждения, стремится стать на путь исправления, изменение вида исправительного учреждения считается нецелесообразным. Согласно справке врача-терапевта, трудоспособна без тяжелого физического труда. Из справки о выполнении программы психологической коррекции личности осужденной Мамроцкой И.В. усматривается, что индивидуальную программу психологической коррекции личности она выполнила частично. Несоответствие по основным критериям по системе «Социальных лифтов», что подтверждается аттестационным листом.
По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом наложенные на осужденного взыскания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как усматривается из материала, суд в полном объеме исследовал данные о личности осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и, руководствуясь требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что удовлетворение заявленного ходатайства является преждевременным, поскольку в настоящее время отсутствуют основания для изменения осужденной вида исправительного учреждения. Таким образом, доводы кассационной жалобы в указанной части являются безосновательными.
Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденной на другой, более мягкий, вид режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 31.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение осужденной Мамроцкой Ильмиры Владимировны, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мамроцкой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи