№ 22и- 1684/2012
Докладчик Артамонов С.А. Судья Басос А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Опальковой В.Д.
при секретаре Семилеткиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Галстяна Сейрана Жораевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июня 2012 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, приговоров в отношении
Галстяна Сейрана Жораевича, <...>, судимого:
27.04.2005 Калужским районным судом Калужской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калужского областного суда от 01.07.2005) по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отбывающего наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24.03.2006 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснение адвоката Малыгина Н.П. в интересах осужденного Галстяна С.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Галстян С.Ж. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Калужского районного суда Калужской области от 27.04.2005 и 24.03.2006 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Галстян С.Ж. просит постановление отменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит доводы о том, что Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года в ст. 15, 61, ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, но судом данные статьи не применены, категория преступления не снижена, чем грубо нарушены его права.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27.04.2005 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калужского областного суда от 01.07.2005) Галстян С.Ж. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По приговору Калужского районного суда Калужской области от 24.03.2006 Галстян С.Ж. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ были внесены изменения в ст.15 УК РФ, которая была дополнена частью шестой следующего содержания: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Суд, рассмотрев положения указанной статьи, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Галстян С.Ж., и смягчения назначенного наказания.
Судом обоснованно учтено, что Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в чч.1,3 ст.228.1 УК РФ изменения, улучшающие положения осужденных, не вносились, в связи с чем принято правильное решение об отсутствии оснований для приведения приговоров Калужского районного суда Калужской области от 27.04.2005 и от 24.03.2006 в соответствии с указанным выше законом.
Положения части 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, предусматривающие возможность назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судом в отношении Галстяна С.Ж. обоснованно не применены, поскольку преступление, за которое осужден Галстян С.Ж. по приговору от 27.04.2005 является оконченным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Галстяна С.Ж., изложенные в кассационной жалобе, о необходимости смягчения наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации» Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галстяна Сейрана Жораевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галстяна С.Ж. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи