Дело № 22и-1686/2012 г.
Докладчик Витене А.Г. Судья Гридина М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Чернышева Е.А.
судей Витене А.Г., Рогачева А.В.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Титовой О.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 июня 2012 г., которым ходатайства осужденной
ТИТОВОЙ ОЛЕСИ СЕРГЕЕВНЫ, <дата> рождения, <...>, судимой: 15.09.2009 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
отбывающей наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Кисляковой Ю.В. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденная Титова О.С. просит отменить постановление, в обоснование указав, что судом были учтены только отрицательно характеризующие ее данные, но не учтено, что она работает, норму выработки выполняет, вину признает, в содеянном раскаивается, <...>, а 3 непогашенных взыскания будут погашены в дальнейшем.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, согласно которым Титова характеризуется отрицательно, имеет 3 непогашенных взыскания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, а также мнение представителя администрации учреждения, полагавшего нецелесообразным изменение осужденной вида исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.
Согласно приговору, срок отбытия наказания Титовой О.С. исчислен с <дата>, 1/4 срок наказания отбыта <дата>, конец срока – <дата>
Как видно из материала, за период отбывания наказания Титова О.С. поощрении не имеет, а имеет 3 взыскания, которые в настоящее время не погашены, трудоустроена, к труду относится добросовестно, состоит в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, социальные связи устойчивые, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, по мнению администрации и прокурора, нецелесообразно изменение вида исправительного учреждения.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что суд мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Титовой О.С. о переводе ее в колонию-поселение, поскольку поведение осужденной за все время отбывания наказания нельзя признать положительным, перевод на облегченные условия содержания она не заслужила, доказательств того, что Титова О.С. твердо встала на путь исправления, не представлено.
По указанным основаниям доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной о необоснованном отказе в переводе в колонию-поселение, не могут быть приняты во внимание.
Постановление суда мотивированно, обоснованно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденной, все данные о ее личности, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, судом при принятии решения были учтены.
Наличие у осужденной хронического заболевания, устойчивых социальных связей не является безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Титовой Олеси Сергеевны об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи