Дело № 22-1668/2012
Докладчик Чернышев Е.А. Районный судья Сорокин С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Витене А.Г., Рогачева А.В.,
с участием прокурора Бушуевой Л.В.,
защитников адвоката Яркиной И.Ю. и адвоката Давыдовой Ю.В.,
при секретаре Курапиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Пилюгина В.В. и его защитника адвоката Веселова В.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 21 июня 2012 года, по которому
ПИЛЮГИН ВАДИМ ВИКТОРОВИЧ, <...>, ранее судимый:
19 марта 2010 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселении, на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 7 октября 2010 года освобожден условно - досрочно на 1 месяц 27 дней,
осужден:
по эпизоду №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы,
по эпизоду №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы,
по эпизоду №3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы,
по эпизоду №4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание Пилюгину В.В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Пилюгина В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Пилюгину В.В. исчислен с 21 июня 2012 года.
Этим же приговором был осуждён Гавриков Александр Николаевич, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления осужденного Пилюгина В.В. и его защитника адвоката Яркиной И.Ю., просивших об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В., защитника Давыдовой Ю.В. в интересах осуждённого Гаврикова А.Н. и потерпевшей Алексеевой Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда по эпизоду №1 Пилюгин В.В. и Гавриков А.Н. признаны виновными и осуждены за кражу имущества, принадлежавшего ФИО17 на общую сумму <...> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в середине декабря 2011 года около 18 часов на территории садоводческого товарищества «<...>», расположенного в 900 метрах от <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По эпизоду №2 Пилюгин В.В. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО11 на общую сумму <...> рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено <дата> около 23 часов на территории садоводческого общества «<...>», расположенного в 400 метрах от в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По эпизоду №3 Пилюгин В.В. и Гавриков А.Н. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу имущества, принадлежавшего ФИО12 на общую сумму <...> рублей и ФИО13 на общую сумму <...> рублей, совершенную группой лиц по предварительному, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено <дата> в дневное время на территории садоводческого общества «<...>», расположенного в 700 метрах от <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.По эпизоду №4 Пилюгин В.В. признан виновным и осужден за грабеж в отношении ФИО14, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, за открытое хищение у потерпевшей денежные средства в сумме <...> рублей.
Преступление совершено <дата> около 21 часа 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Пилюгина В.В. и Гаврикова А.Н. приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Веселов В.А. в интересах осужденного Пилюгина В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части снижения срока наказания. В обоснование указывает, что суд не в достаточной степени учел тот факт, что Пилюгин В.В. полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, так как претензий к Пилюгину В.В. они не имеют, и просили его строго не наказывать. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он воспитывался без родителей и его состояние здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Пилюгин В.В. считает приговор подлежащим изменению в части снижения размера наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел тот факт, что он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное им было возвращено потерпевшим, по всем эпизодам им была написана явка с повинной.
По делу имелось кассационное представление заместителя прокурора района Косьянова С.Е., которое было отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Пилюгина В.В. и его защитника-адвоката Веселова В.А. потерпевший ФИО17 считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Пилюгина В.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству, заявленному им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свое ходатайство Пилюгин В.В. подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Правовая оценка действиям осужденного Пилюгина В.В. является правильной.
Наказание Пилюгину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств Пилюгину В.В. по всем эпизодам чистосердечное раскаяние и признание своей вины, по эпизоду №1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по эпизодам №2, 3 и 4 - его явку с повинной, Суд учёл также наличие отягчающего наказание обстоятельства у Пилюгина В.В. в виде рецидива преступлений и обоснованно применил при назначении ему наказания правило ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания Пилюгину В.В. суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пилюгин В.В. в полном объёме добровольно возместил ущерб потерпевшим, причинённый преступлениями.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категорий преступлений в отношении Пилюгина В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Пилюгину В.В. наказания по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 21 июня 2012 года в отношении Пилюгина Вадима Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пилюгина В.В. и его защитника – адвоката Веселова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: