Дело № 22и – 1675/2012
Докладчик Чернышев Е.А. Судья Петрухина В.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Рогачева А.В., Витене А.Г.,
с участием прокурора Бушуевой Л.В.,
при секретаре Камаловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённой Шукурязовой Г.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 июня 2012 года, по которому ходатайство осуждённой
ШУКУРЯЗОВОЙ ГУЛНОЗЫ САПАРБАЕВНЫ, <...>, отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ(все статьи в ред.ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённая Шукурязова Г.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённая Шукурязова Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит о снижении размера, назначенного наказания или назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не учел, что преступление ею было совершено в <...>, она раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания не допускала, взысканий не имеет.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2011 года Шукурязова Г.С. была осуждена по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ(все статьи в ред.ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания, не превышающего определённого предела.
В виду того, что внесённые в ст.15 УК РФ изменения не обязывают, а дают право суду, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменять категорию преступления на менее тяжкую, то суд обоснованно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для изменения категории содеянных ею преступлений на менее тяжкую и смягчения назначенного Шукурязовой Г.С. приговором суда наказания.
При обосновании повышенной общественной опасности совершённых Шукурязовой Г.С. преступлений суд в постановлении правильно сослался, в том числе и на размер ущерба, причиненного в результате преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает, что само по себе наличие у Шукурязовой Г.С. смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.
Постановление суда должным образом мотивировано и основано на требованиях уголовного закона.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 июня 2012 года в отношении Шукурязовой Гулнозы Сапарбаевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи