Дело № 22-1609/2012
Докладчик Рогачев А.В. Судья Кофанов В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Рогачева А.В., Опальковой В.Д.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вульпе А.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 мая 2012 года, которым
Вульпе Андрей Александрович, <...>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Вульпе А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Вульпе А.А. исчислен с <дата>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Вульпе А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Дмитриевой Е.С., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Вульпе А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфина), массой 38,2 гр., в особо крупном размере – с <дата> по <дата>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вульпе А.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Вульпе А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание в виде исправительных работ или ограничения свободы. В обоснование указывает, что суд при назначении ему наказания не учел то, что он ранее не судим; в ходе следствия активно содействовал в раскрытии преступления, помог выявить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков; давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, которые можно было расценить как явку с повинной и признать её смягчающим наказание обстоятельством; также <...>.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вульпе А.А. Орловский транспортный прокурор Суров М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, полагает, что оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем доводы осужденного не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Вульпе А.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Вульпе А.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.
Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Вульпе А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
Наказание Вульпе А.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы явка с повинной Вульпе А.А. признана судом обстоятельством, смягчающим его наказание. В то же время судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы осужденного о том, что в ходе следствия он помог выявить нескольких лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, что у его матери был повторный микроинсульт и сейчас ей необходим постоянный уход, поскольку они не подтверждается материалами уголовного дела.
Довод осужденного Вульпе А.А. о признании смягчающим его наказание обстоятельством <...>, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство было известно суду 1-й инстанции, но суд не нашел оснований для признания его смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований, для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.
При определении размера наказания Вульпе А.А. суд правомерно применил положения чч. 1, 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Вульпе А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определил место отбывания наказания – в исправительной колонии общего режима.
Назначенное Вульпе А.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения с применением ст. 64 или ст.73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 мая 2012 года в отношении Вульпе Андрея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи