Дело № 22 и-1574/2012
Докладчик Рогачев А.В. Судья Руднев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Рогачева А.В., Опальковой В.Д.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сахарова М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 июня 2012 года, которым
Сахарову Михаилу Вячеславовичу, <...> судимому
14.07.2008 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24.06.2010 освобожденному условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав материал по докладу судьи Рогачева А.В., выступление Сахарова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Сахаров М.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.07.2008.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сахаров М.В. просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что он признал свою вину в совершении преступлений, свидетели характеризуют его положительно, имеет 10 грамот за активную работу в период после освобождения из колонии и 3 положительные характеристики, «Всероссийское общество охраны памятников» ходатайствует о снятии с него судимости, все эти обстоятельства доказывают его общественную полезность, а не опасность.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
Указанные требования закона судом нарушены не были.
Как видно из представленного материала, Сахаров М.В. отбывал наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.07.2008 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого.
05.07.2010 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.06.2010 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, срок условно-досрочного наказания закончился в мае 2011 года, а судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается 05.07.2016.
За период после освобождения из мест лишения свободы Сахаров М.В. характеризуется положительно.
В судебном заседании прокурор и старший участковый полиции не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Изучение материала в отношении Сахарова М.В. показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости является законным.
При этом суд обоснованно учел, что Сахаров М.В. был осужден за совершение 7 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, одно из которых относится к тяжким; с момента освобождения его от наказания прошло непродолжительное время - 2 года, в то время как срок погашения судимости составляет 6 лет.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд, оценив все данные о личности Сахарова М.В. в совокупности, его положительное поведение, конкретные обстоятельства совершенных Сахаровым М.В. преступлений, пришел к правильному выводу о том, что положительное поведение Сахарова М.В. после освобождения от наказания по смыслу закона не является безусловным основанием для снятия судимости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сахарова Михаила Вячеславовича о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу Сахарова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи