Дело № 22 и-1673/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Басос А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 14 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.
судей Орловой Е.А., Сопова Д.В.
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркина В.О. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2012 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Маркина Владимира Олеговича, <...>, ранее судимого:
1) 21.07.2005 Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13.10.2006 на 1 год 4 месяца 1 день;
2) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) 01.07.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 29.09.2011, измененному кассационным определением Орловского областного суда от 22.11.2011, отказано.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Маркин В.О. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда г. Орла от 29.09.2011 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 22.11.2011) по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – <дата>
Конец срока – <дата>
Отбыл 1/3 срока – <дата>
Осужденный Маркин В.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 7 месяцев в исправительном учреждении, <...> поддерживает отношения с родственниками, до осуждения работал и после освобождения намерен продолжать работать на прежнем месте, исполнительных листов не имеет.
В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Маркин В.О. просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно, указывает, что взыскания, которые были на него наложены, в настоящее время погашены; он имеет устойчивые социальные связи, отбыл 8 месяцев лишения свободы из 10 назначенных по приговору суда, <...>, опасности для общества не представляет.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/3 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденный Маркин В.О. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>, прибыл туда из СИЗО-1 <адрес>. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. <...> Социальные связи устойчивые. Администрацией исправительной колонии характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления, и, по мнению администрации, не заслуживает предоставления условно-досрочного освобождения (<...>).
За период отбывания наказания Маркин В.О. поощрений не имеет, имеет 4 взыскания (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) за хранение запрещенных предметов, курение в умывальнике, занавешивание спального места, которые на момент рассмотрения материла погашены (<...>).
Согласно справке из бухгалтерии <...> осужденный Маркин В.О. исполнительных листов не имеет (<...>).
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, были надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.
Суд правомерно отказал Маркину В.О. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, а именно тем, что за весь период отбывания наказания Маркин В.О. не имеет ни одного поощрения, поведение, свидетельствующее о его исправлении, не демонстрировал, имеет 4 погашенных взыскания, администрацией исправительной колонии характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Маркина В.О. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.
Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маркина Владимира Олеговича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маркина В.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи