Дело № 22-1708/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Поляков С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 14 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.
судей Орловой Е.А., Сопова Д.В.
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора <адрес> Миронова В.Д. на приговор Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2012 г., по которому
Егоренкова Елена Викторовна, <...>, ранее не судимая,
осуждена:
- по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей;
- по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей;
- по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей;
- по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Егоренковой Е.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденной Егоренковой Е.В. и ее защитника – адвоката Аниканова В.А., просивших оставить основное кассационное представление без удовлетворения и не возражавших против удовлетворения дополнительного кассационного представления в части освобождения Егоренковой Е.В. от уголовной ответственности и наказания по первому и второму эпизодам, мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Егоренкова Е.В. признана виновной:
- в служебном подлоге – внесении должностным лицом – <...>, в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности – в <дата>;
- в служебном подлоге – внесении должностным лицом – <...>, в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности – <дата>;
- в служебном подлоге – внесении должностным лицом – <...> в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности – <дата>;
- в служебном подлоге – внесении должностным лицом – <...>, в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности – <дата>
Преступления совершены в <...>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Егоренкова Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор <адрес> Миронов В.Д. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, мотивируя тем, что при не назначении Егоренковой Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не могут быть достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ; срок привлечения Егоренковой Е.В. к уголовной ответственности по эпизоду № 1 истек, в связи с чем по данному эпизоду она должна быть освобождена от уголовной ответственности; на настоящий момент срок привлечения Егоренковой Е.В. к уголовной ответственности по эпизоду № 2 также истек.
В возражениях на основное кассационное представление прокурора защитник осужденной – адвокат Аниканов В.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Егоренкова Е.В. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласилась с обвинением по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Егоренкова Е.В. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказала добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признала полностью.
Защитник и прокурор были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено без исследования доказательств в общем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Егоренкова Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (по всем четырем эпизодам).
При назначении наказания Егоренковой Е.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность Егоренковой Е.В., которая ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.
Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Егоренковой Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, подробно мотивировав свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона.
Как установлено судом, преступления совершены Егоренковой Е.В. в июне-сентябре 2010 г., при этом ее действия по каждому из четырех эпизодов квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ).
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч.1 ст.292 УК РФ были внесены изменения – из санкции данной статьи исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.
С учетом изложенного, в силу требований ч.1 ст.10 УК РФ действия Егоренковой Е.В. по каждому из четырех эпизодов подлежат переквалификации с ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) на ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с назначением наказания за каждое преступление по правилам ст.6, 60 УК РФ.
Кроме того, судом не были приняты во внимание требования ст.78 УК РФ о сроках давности уголовного преследования.
Как видно из материалов дела, Егоренкова Е.В. осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Судебное заседание по настоящему уголовному делу было назначено <дата> (<...>).
Поскольку с момента совершения преступления по эпизоду от <дата> 2 года истекли <дата>, а по эпизоду от <дата> – <дата>, то Егоренкову Е.В. следует освободить от назначенного ей за данные преступления наказания.
Окончательное наказание Егоренковой Е.В. подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2012 г. в отношении Егоренковой Елены Викторовны изменить.
Переквалифицировать действия Егоренковой Е.В. по эпизоду от <дата> с ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) на ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Переквалифицировать действия Егоренковой Е.В. по эпизоду от <дата> с ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) на ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Переквалифицировать действия Егоренковой Е.В. по эпизоду от <дата> с ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) на ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Переквалифицировать действия Егоренковой Е.В. по эпизоду от <дата> с ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ) на ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Егоренкову Е.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (эпизод от <дата> и по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (эпизод от <дата>), в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначить Егоренковой Е.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора Миронова В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи