Дело № 22и – 1761/2012
Докладчик Чернышев Е.А. Судья Шемахова Н.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,
с участием прокурора Черниковой Е.Н.,
защитника адвоката Скокова В.А.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Скокова В.А. в интересах осуждённого Потапина Ю.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июня 2012 года, по которому ходатайство осуждённого
ПОТАПИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.07.2008 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.07.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Потапина Ю.В., просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
адвокат Скоков В.А. в интересах осуждённого Потапина Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.07.2008 в соответствие с действующей редакцией уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Скоков В.А. в интересах осуждённого Потапина Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно руководствовался при принятии решения ч.2 ст.10 УК РФ, при том, что должен был руководствоваться положениями ч.1 ст.10 УК РФ, поскольку независимо от того, что изменений улучшающих положение осужденного в ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносилось, категория преступления и наказание могут быть уменьшены в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ, а наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания менее 7 лет позволяет суду вынести решение в соответствие с заявленным ходатайством.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.07.2008 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16.09.2008) Потапин Ю.В. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания, не превышающего определённого предела.
Как правильно установлено судом, Потапин Ю.В. отбывает наказание за преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Наказание составило пять лет 6 месяцев лишения свободы.
В виду того, что внесённые в ст.15 УК РФ изменения носят диспозитивный характер, не обязывая, а давая право суду, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменять категорию преступления на менее тяжкую, то суд обоснованно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для изменения категории содеянного на менее тяжкую и смягчения назначенного Потапину Ю.В. приговором суда наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Суд при этом обоснованно учел фактические обстоятельства совершения Потапиным Ю.В. преступления, а также особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Изменения в ч.2 ст.228.1 УК РФ, улучшающие положение осужденного, указанным законом не вносились.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июня 2012 года в отношении Потапина Юрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Потапина Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи