Дело № 22и-1806/2012
Докладчик Чернышев Е.А. Районный судья Андрусенко М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,
с участием прокурора Черниковой Е.Н.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе осужденного Кузина Юрия Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 июня 2012 года, по которому ходатайство
КУЗИНА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <...>, судимого:
приговором Заводского районного суда г. Орла от 26.09.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.06.2011) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), в соответствии со ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.07.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.06.2011) по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Заводского районного суда г. Орла от 26.09.2005 исполняется самостоятельно.
об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённого Кузина Ю.Н., просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н.об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в обоснование указав, что не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в ИК-5 не нарушал установленный порядок отбывания наказания, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кузин Ю.Н. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд незаконно учел имеющиеся у него 4 взыскания, которые в установленном порядке были погашены и накладывались, когда он был ещё обвиняемым по делу. В дальнейшем он встал на путь исправления, на что указывают полученные им поощрения за добросовестное отношение к труду, а также содержание в облегченных условиях отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кузина Ю.Н. и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенков В.Л. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.
Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Кузин Ю.Н. прибыл в ИК-5 пос. Нарышкино из СИЗО-1 г. Орла <дата>, трудится на швейном производстве, к труду относится добросовестно, за что поощрялся, с <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Кузин Ю.Н. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед делает должные выводы, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Иска по приговору суда не имеет, в случае предоставления условно-досрочного освобождения вопросы бытового и трудового устройства будут решены положительно. Кроме того, отбывая наказание в исправительных учреждениях, осужденный прошел обучение в профессиональном училище, по окончании которого ему была присвоена квалификация: оператор швейного оборудования 2 разряда.
Судом правильно приняты во внимание характеризующие Кузина Ю.Н. данные за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел тот факт, что осужденный имея ряд поощрений, тем не менее имел четыре взыскания, за отказ от дежурств, которые несмотря на то, что погашены, свидетельствует о недобросовестном отношении осужденного к режиму содержания в местах лишения свободы и к труду.
В связи с изложенным суду не представилось возможным сделать однозначные выводы о том, что Кузин Ю.Н. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем, находясь на свободе, не продолжит заниматься преступной деятельностью.
Суд в соответствии с требованием закона обоснованно учёл позицию представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно досрочном освобождении и пришел к правильному выводу, о том, что Кузин Ю.Н. не доказал свое исправление, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было правопослушным, не отбытая часть наказания является значительной и ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
Обстоятельства, на которые ссылается Кузин Ю.Н. в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Материал рассмотрен судом полно и объективно, и выводы суда подтверждаются исследованным судом материалом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 июня 2012 года в отношении Кузина Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузина Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи