Дело № 22и – 1757/2012
Докладчик Чернышев Е.А. Судья Поляков С.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,
с участием прокурора Черниковой Е.Н.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Белашкова Александра Александровича на постановление Советского районного суда г.Орла от 26 июня 2012 года, по которому ходатайство осуждённого
БЕЛАШКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.09.2010) по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 в соответствие с ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённого Белашкова А.А., просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления суда и прекращении производства по материалу, судебная коллегия
установила:
осуждённый Белашков А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Белашков А.А. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что он просил суд, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ двумя Федеральными законами №141-ФЗ и №420-ФЗ, а суд сделал выводы только по закону №420-ФЗ, чем нарушил гарантированное ему право на защиту, поскольку в случае приведения приговора в соответствие с указанным законом назначенное ему наказание не должно превышать 6 лет.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 Белашков А.А. был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда от 28.09.2010 приговор Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 изменен: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Белашкова А.А., признана явка с повинной, наказание снижено по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Орла от 27.04.2012 Белашкову А.А. было отказано в приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в котором были даны суждения о невозможности приведения данного приговора в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку Белашков А.А. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, превышающему срок, указанный в ч.6 ст.15 УК РФ. Изменения в ч.3 ст.162 УК РФ указанным Федеральным законом не вносились.
Поскольку вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ уже был предметом судебного рассмотрения, то суд пришёл к обоснованному убеждению об оставлении ходатайства Белашкова А.А. без удовлетворения.
Вопреки доводам кассационных жалоб не было у суда оснований и для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009, поскольку приговор Ливенского районного суда от 07.07.2010 был вынесен после издания Федерального закона № 141-ФЗ.
В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством лишь приговоры, вынесенные до изменения уголовного законодательства, улучшающего положение осуждённого.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г.Орла от 26 июня 2012 года в отношении Белашкова Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи