Дело № 22 и-1775/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Поляков С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 22 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.
судей Рогачева А.В., Сопова Д.В.
при секретаре Зудовой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшичкина Н.О. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2012 г., которым
Илюшичкину Никите Олеговичу, <...>, ранее судимому:
1) 11.10.2006 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2010) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 16.01.2007 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2010) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 25.04.2007 Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии срока наказания <дата>;
4) 18.07.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5) 26.07.2011 Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
6) 09.09.2011 Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
7) 11.10.2011 Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление осужденного Илюшичкина Н.О. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Илюшичкин Н.О. отбывает наказание в учреждении ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда г. Орла от 07.12.2011 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – <дата>
Конец срока – <дата>
Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>
Осужденный Илюшичкин Н.О. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного Илюшичкина Н.О. как стремящегося встать на путь исправления, его ходатайство не поддержал, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Илюшичкин Н.О. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, указывает, что из его характеристики видно, что он стремится встать на путь исправления, имеет 2 поощрения, которыми были сняты два ранее наложенных взыскания, в связи с чем он в настоящее время взысканий не имеет; содержание психологической характеристики не соответствует действительности, поскольку за весь период нахождения в <...> он тестировался психологом один раз – в <дата>., психолог в судебном заседании не участвовал; судом сделан преждевременный вывод об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как видно из материала, осужденный Илюшичкин Н.О. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл часть срока назначенного ему наказания, по истечении которой возможен в соответствии со ст.78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Однако по смыслу закона отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.
Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Илюшичкин Н.О. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, испортил камерное имущество, отказывался выходить на прогулку, нарушал распорядок дня и тишину, нарушал изоляцию между камерами, не выполнял обязанности дежурного по камере, в связи с чем с ним были проведены профилактические беседы, также был взыскан материальный ущерб. Кроме того, на него дважды были наложены взыскания в виде выговоров (<дата> и <дата>). На беседы воспитательного характера о соблюдении режима содержания Илюшичкин Н.О. реагировал не всегда правильно, положительных выводов для себя не делал. С представителями администрации грубостей и некорректных высказываний не допускал, однако требования выполнял не всегда. Далее изменил свое поведение в положительную сторону. Был дважды поощрен снятием двух ранее наложенных взысканий. Отбывает наказание в обычных условиях. Социальные связи поддерживает (<...>).
<...>
Согласно справке, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Илюшичкин Н.О. исполнительных листов не имеет (<...>).
Судом указанные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были приняты во внимание.
С учетом характеристики осужденного Илюшичкина Н.О., данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения установленного порядка, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, а также, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе осужденному Илюшичкину Н.О. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Довод осужденного Илюшичкина Н.О. о том, что содержание психологической характеристики не соответствует действительности, является голословным.
УПК РФ не предусмотрено обязательное участие психолога в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, заявлений о вызове психолога от участников судебного разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия не принимает доводы осужденного в этой части.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2012 г. по ходатайству Илюшичкина Никиты Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Илюшичкина Н.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи