Дело № 22-1755/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Убайдуллаева С.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 21 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.
при секретаре Былининой Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакурова К.Н. и его защитника – адвоката Жилина А.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 г., по которому
Бакуров Константин Николаевич, <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Постановлено по вступлению приговора суда в законную силу Бакурову К.Н. явиться в УФСИН России по Орловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бакурову К.Н. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день, <...>.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Гражданские иски ФИО7 и ФИО8 постановлено удовлетворить частично, взыскано с Бакурова К.Н. в пользу ФИО7 410 000 рублей, с Бакурова К.Н. в пользу ФИО8 510 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Бакурова К.Н. и его защитника – адвоката Жилина А.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бакуров К.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено <дата> на <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Бакуров К.Н. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Бакуров К.Н. и его защитник – адвокат Жилин А.А. просят приговор изменить, снизить размер выплаты в счет возмещения морального вреда гражданским истцам, ссылаются на то, что Бакуров К.Н. не работает, обучается в ВУЗе, стипендии не получает, фактически находится на иждивении родителей, частичное возмещение морального вреда было произведено за счет его родителей, в связи с чем размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу гражданских истцов, является завышенным.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО7, ФИО8 и их представитель ФИО9 указывают, что считают приговор суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Бакурова К.Н. в совершении преступления основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Бакурова К.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, не оспаривается сторонами и основан на признательных показаниях самого осужденного, а также на показаниях потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО10, протоколе осмотра места происшествия (<...>), заключении судебно-медицинской экспертизы от <дата> № (<...>), заключении автотехнической судебной экспертизы от <дата> № (<...>).
Анализ и оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Бакурова К.Н. в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание Бакурову К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика по месту жительства и учебы, <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.
Судебная коллегия не принимает доводы осужденного и его защитника об уменьшении размера выплаты в счет возмещения морального вреда, поскольку, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд исходил из положений п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывал характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствовался при этом требованиями разумности и справедливости.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении приговора, в том числе при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» резолютивная часть приговора должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания, в том числе, решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Резолютивная часть обжалуемого приговора содержит указание о том, что по вступлению приговора в законную силу Бакурову К.Н. надлежит явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания – в колонию-поселение, а также указание о зачете в срок отбывания наказания времени следования Бакурова К.Н. в колонию-поселение, при этом порядок следования осужденного к месту отбывания наказания судом не определен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Бакурову К.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 г. в отношении Бакурова Константина Николаевича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Бакурову К.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бакурова К.Н. и адвоката Жилина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи