№22и-1826/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Сонькина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 28 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.,
судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.,
при секретаре Внуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шаховой Д.Н. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 28.06.2012, которым
Шаховой Дине Николаевне, <...>, ранее судимой:
1) 27.04.2010 Заводским районным судом г. Орла по ч.2 ст.159 УК РФ (13 эпизодов) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
2) 20.07.2010 Советским районным судом г. Орла по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
3) 06.09.2010 Заводским районным судом г. Орла по ч.2 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахова Д.Н. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 06.09.2010 по ч.2 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Начало срока 07.07.2010, конец срока 06.10.2013, 1/3 срока отбыла 07.08.2011.
Осужденная Шахова Д.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что в КП-7 была трудоустроена старшим поваром в столовой учреждения, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялась администрацией учреждения, в том числе проведением выходных дней за пределами исправительного учреждения. В случае положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении будет проживать с родителями по адресу: <адрес>, трудоустроится в <...>
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденная Шахова Д.Н. просит вынесенное постановление отменить. В обоснование указывает, что она трудоустроена, с заработной платы производятся удержания, иных источников дохода не имеет. Постановление является незаконным, поскольку судом не было учтено мнение прокурора и представителя администрации учреждения о возможности предоставления ей условно-досрочного освобождения. Кроме того, наличие поощрений свидетельствует о достижении ею исправления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
Из представленного материала усматривается, что осужденная Шахова Д.Н. трудоустроена в столовую КП-7 в качестве повара, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает и придерживается их в повседневной жизни. Имеет пять поощрений, взысканий не имеет. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии в целом, к индивидуально-воспитательной работе относится положительно. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Документы по бытовому и трудовому устройству предоставила. Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности, осужденная стремится к психофизической корректировке своей личности. Согласно справке бухгалтерии КП, имеет задолженность по исполнительному листу в сумме 333 391 рубль 54 копейки. Администрацией учреждения характеризуется положительно, предоставление условно-досрочного освобождения считается целесообразным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Шаховой не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению, надлежащим образом мотивировав свое решение.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судом были полно и объективно исследованы все имеющиеся материалы, с учетом тяжести и количества совершенных Шаховой Д.Н. преступлений, размера причиненного ею ущерба, непринятия ею должных мер к заглаживанию причиненного вреда, сделан обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение осужденной не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 28.06.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденной Шаховой Дине Николаевне оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шаховой Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи