№22н/п-1851/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Гапонова Е.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 28 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.,
судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.,
при секретаре Семилеткиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мюллера Е.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 05.07.2012, которым прекращено производство по ходатайству
Мюллера Евгения Александровича, <...>, ранее судимого:
1) 13.04.2005 мировым судом судебного участка №43 «Зябликово» ЮАО г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 24.08.2005 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 24.07.2008;
3) 16.06.2010 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 07.04.2011) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 07.09.2010 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 03.05.2011) по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.08.2005 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Мюллера Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Журавлевой Н.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мюллер Е.А. обратился с ходатайством о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.08.2005 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Мюллер Е.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным; во вводной части постановления неверно указан срок наказания, составляющий 2 года 5 месяцев лишения свободы. Суд необоснованно не восстановил пропущенный срок для обращения с ходатайством о приведении приговора в соответствие, поскольку ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ был издан до погашения судимости.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как усматривается из материала, Мюллер Е.А. был осужден 13.04.2005 мировым судом судебного участка №43 района «Зябликово» ЮАО г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
24.08.2005 Нагатинским районным судом г. Москвы Мюллер Е.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.04.2005 было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия исчислен с 25.07.2005, освобожден по отбытию срока 24.07.2008.
В соответствии со ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, может быть применен только в отношении лиц, имеющих непогашенные судимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для пересмотра и приведения в соответствие приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.08.2005, судимость по которому погашена, в связи с чем производство по заявленному ходатайству следует прекратить, поскольку уголовное правоотношение, связанное с указанной судимостью в настоящее время прекращено.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что во вводной части постановления неверно указан срок назначенного ему наказания, опровергаются представленным материалом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Орла от 05.07.2012, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Мюллера Евгения Александровича о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.08.2005 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мюллера Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи