№22и-1685/2012
Докладчик Борисов О.В. Судья Альянова Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 14 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.,
судей Орловой Е.А., Сопова Д.В.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дадашова Н.Ф. оглы на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2012, которым
Дадашову Нураддину Фирудину оглы, <...>, ранее не судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дадашов Н.Ф. оглы отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 30.06.2006 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 29.08.2006, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21.02.2012) по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.69 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22.09.2005, конец срока 21.10.2013, 2/3 срока отбыл 12.02.2011.
Осужденный Дадашов Н.Ф. оглы обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет поощрения, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Дадашов Н.Ф. оглы просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что основанием отказа в удовлетворении ходатайства является результат психодиагностики, что не основано на законе.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Дадашов Н.Ф. оглы прибыл в учреждение ИК-2 г. Ливны Орловской области 19.09.2006 из СИЗО-1 г. Орла, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Трудоустроен на швейном производстве. Отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет 2 поощрения, взыскания не налагались. Исполнительных листов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Соответствует критериям №№1, 2 основных показателей, учитываемых при аттестации осужденного по системе «социальных лифтов». Не соответствует критерию №3, так как участия в просветительских занятиях с другими осужденными не принимает, не принимает участия в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбывания наказания со стороны других осужденных. Администрацией учреждения характеризуется как стремящийся стать на путь исправления, но не заслуживающий предоставления права условно-досрочного освобождения. Согласно психологической характеристике по результатам психодиагностики, предоставление права условно-досрочного освобождения преждевременно, испытывает недостаток самопонимания, социальных интересов и навыков.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащего условно-досрочному освобождению, при этом мотивировав свое решение.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом были полно и объективно исследованы все имеющиеся материалы в отношении Дадашова Н.Ф. оглы, и сделан обоснованный вывод о том, что заявленное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку на данный момент его исправление в полной мере не достигнуто, т.к. согласно результатам психологической характеристики, испытывает недостаток самопонимания, трудно вырабатываются навыки, позволяющие следовать общепринятым нормам поведения, существует вероятность возможного рецидива, имеет два поощрения, полученные незадолго до возникновения права на условно – досрочное освобождение, в связи с чем на данный момент, осужденный не заслуживает такой меры поощрения как условно-досрочное освобождение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Дадашову Нураддину Фирудину оглы, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дадашова Н.Ф. оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи