Дело № 22- 1785/2012
Докладчик Рогачев А.В. Судья Носков Г.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Рогачева А.В., Сопова Д.В.,
при секретаре Былининой Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Орла Худокормовой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 июля 2012 года, которым
Юсупов Владимир Анатольевич, <...>
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Постановлено:
обязать Юсупова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию - 2 раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу Юсупову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав уголовное дело по докладу судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Юсупова В.А., его защитника – адвоката Малыгина Н.Н., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Юсупов В.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения 2 взвода 2 роты батальона № 1 отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> старшего прапорщика милиции ФИО7, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление совершено <дата> в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 00 минут возле <...> расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Юсупов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района г. Орла Худокормова Н.А. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что приговор вынесен с нарушением норм УК и УПК РФ; суд назначил осужденному слишком мягкое наказание, не обеспечивающее его исправление, поскольку не учел в должной мере личность осужденного, а именно: <...>, что спровоцировало противоправное поведение, все отрицательные характеристики на осужденного, предоставление Юсуповым В.А. недостоверных сведений о своем трудоустройстве, привлечение ранее осужденного как к уголовной, так и к административной ответственности; а также то, что Юсупов В.А. до настоящего времени не предпринял какие-либо действия по заглаживанию причиненного вреда; суд ошибочно указал дату совершения осужденным преступления, вместо <дата> – <дата>.
В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Юсупова В.А. – адвокат Малыгин Н.Н. считает изложенные в нём доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Юсупова В.А. в совершенном преступлении, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинения Юсупова В.А., не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к верному выводу о виновности Юсупова В.А. в его совершении, а также о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления назначенное Юсупову В.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, всех данных о личности осужденного, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, совершения им преступления впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела.
То обстоятельство, что Юсупов В.А. предоставил недостоверные сведения о своем трудоустройстве, не может в соответствии с уголовным законодательством учитываться при назначении меры наказания.
Суд правильно не учел при назначении наказания предыдущие судимости Юсупова В.А., поскольку на момент совершения преступления они были погашены (л.д.211).
Довод кассационного представления о непринятии осужденным мер к заглаживанию вреда не основан на материалах дела, так как потерпевший ФИО10 гражданский иск не заявлял.
Полно и объективно судом исследованы все данные, характеризующие личность виновного, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы о его умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения.
Таким образом, суд обоснованного пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком суд мотивировал надлежащим образом, оснований не соглашаться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, по делу также не усматривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Как видно из материалов дела, доказательств, приведенных судом в приговоре, Юсупов В.А. совершил преступление <дата>, однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом ошибочно указано, что Юсупов В.А. совершил преступление – <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 июля 2012 года в отношении Юсупова Владимира Анатольевича изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Юсупов В.А. совершил преступление <дата>.
В остальном приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 июля 2012 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Орла Худокормовой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи