Дело № 22 н/п-1841/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Химичева И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 28 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.
судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.
при секретаре Внуковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипова Дмитрия Александровича на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2012 г., которым ходатайство осужденного Антипова Дмитрия Александровича о снятии судимости и об исключении рецидива преступлений возвращено осужденному для устранения выявленных недостатков.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление осужденного Антипова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Антипов Д.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости и об исключении из приговора суда указания о наличии в его действиях рецидива преступлений.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Антипов Д.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что все необходимые сведения для рассмотрения его ходатайства указаны в приговоре Советского районного суда г. Орла от 06.06.2012, по которому он в настоящее время отбывает наказание, а также содержатся в его личном деле в <...> обязательное предоставление данных сведений суду УПК РФ не предусмотрено, кроме того, осужденному затруднительно представить необходимые сведения суду самостоятельно.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусматривает, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как усматривается из материала, Антипов Д.А., обратившись в суд с ходатайством о снятии судимости, не указал в нем, куда убыл и где фактически проживал после освобождения, не представил документы в обоснование данного ходатайства, в том числе сведения о своем поведении после отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21.08.2008.
В ходатайстве Антипов Д.А. не указал, что лишен возможности предоставить необходимые документы, а также не просил суд оказать ему содействие в их получении.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Антипова Д.А. содержит недостатки, препятствующие его рассмотрению, и обоснованно возвратил ходатайство осужденному для устранения данных недостатков.
Возвратом ходатайства Антипову Д.А. доступ к правосудию не прекращен, поскольку он вправе обратиться в суд с этим ходатайством после устранения указанных судом недостатков, что ему было разъяснено в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах, судья, вопреки доводам Антипова Д.А., принял законное и обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2012 г., которым ходатайство Антипова Дмитрия Александровича о снятии судимости и исключении рецидива преступлений возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антипова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи