Дело № 22-1820/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Ленков И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 28 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.
судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.
при секретаре Внуковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыжова В.Г. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 г., по которому
Рыжов Владимир Гаврилович, <...>,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Осужденному Рыжову В.Г. установлены следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Контроль за исполнением приговора возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Рыжова В.Г.
Мера пресечения в отношении Рыжова В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с <дата>, с зачетом времени задержания Рыжова В.Г. в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей – с <дата> по <дата> включительно.
Взыскано с Рыжова В.Г. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда <...>.
Разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Рыжова В.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Лабейкиной Е.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Рыжов В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни, а именно двух косых взаимнопараллельных ссадин передней брюшной стенки справа, острой продолговатой кровоподтечности мягких тканей передней брюшной стенки в их проекции, массивного углообразного травматического разрыва корня брыжейки с повреждением венозных сосудов, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9
Преступление совершено <дата> в доме ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Рыжов В.Г. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Рыжов В.Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывает, что признательные показания в ходе предварительного следствия давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи невменяемым; в ходе судебного заседания он давал правдивые показания; ФИО9 он не убивал, в доме потерпевшего находились и другие лица, он ушел от туда в <дата>, потерпевший мог пойти на улицу и получить телесные повреждения там; свидетель ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могла дать достоверные показания; он ранее не судим, работал; моральный вред согласился возместить потому, что находился с потерпевшим в дружеских отношениях.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Рыжова В.Г. государственный обвинитель Хамошин А.Н. считает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рыжова В.Г. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного его виновность установлена судом и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний Рыжова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, усматривается, что <дата> он вместе с ФИО10 пришел в дом ФИО9, где на кухне дома он, ФИО9, ФИО10 и ФИО7 стали употреблять спиртное, а находящиеся там же дочери ФИО9 – ФИО11 и ФИО12 ушли в зальную комнату. Примерно в <дата> ФИО10 встал из-за стола и пошел на улицу покурить. В это время у него (Рыжова) произошел конфликт с ФИО9, в ходе которого он нанес ФИО9 один удар правой рукой в область головы. От полученного удара ФИО9 упал на пол. Когда ФИО9 вставал с пола у него в руке находилось деревянное полено, которым тот попытался замахнуться и ударить его, но он выхватил из рук ФИО9 деревянное полено и нанес последнему 2-3 удара в область головы, от которых ФИО9 снова упал на пол, после чего он нанес лежащему на полу ФИО9 еще не менее двух ударов деревянным поленом в живот и по грудной слетке. Во время конфликта между ним и ФИО9 в помещении кухни находилась ФИО7 Затем вернулся ФИО10, который стал разнимать и успокаивать их, после чего он вместе с ФИО9 сели за стол. Через некоторое время в помещение кухни вошла дочь ФИО9 – ФИО11, которая вывела его на улицу (<...>).
Из показаний потерпевшей ФИО11 видно, что <дата> она находилась в доме своего отца, где ее отец, ФИО7, ФИО10 и Рыжов В.Г. сидели на кухне и употребляли спиртное. Примерно в <дата> она услышала из кухни шум, крики и нецензурную брань, а также грохот, похожий на падение человека на пол. Зайдя на кухню, она увидела, что отец и ФИО7 сидят за столом, при этом отец, согнувшись, держался правой рукой за голову, Рыжов В.Г. стоял напротив отца, а ФИО10 стоял рядом с ее отцом. По кухне были разбросаны несколько поленьев дров. Отец сказал ей, показывая на Рыжова В.Г., что тот сильно ударил его три раза по голове и что она у него болит. Рыжов В.Г. был взволнован и, увидев ее, испугался. Она выпроводила всех из дома. После чего отец сказал, что ему плохо, прошел в свою комнату и лег на диван. На следующий день, <дата>, сестра сообщила ей, что обнаружила отца в спальне мертвым.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата> в доме ее отца ФИО10, ФИО7 и ее отец на кухне употребляли спиртное. ФИО11 вместе с ней находилась в зале. Примерно в <дата>, услышав на кухне какой-то шум, ее сестра пошла посмотреть, что случилось, а через некоторое время она увидела, как ФИО11, схватив за одежду Рыжова В.Г., выталкивает его из дома. После этого сестра сказала ей, что отец жаловался на то, что Рыжов В.Г. ударил его несколько раз по голове. Через некоторое время отец пошел спать в свою комнату. Ночью она услышала шум, встала и увидела, что отец лежит на полу весь в каловых массах. Отец сказал ей, чтобы она его не трогала, так как у него все болит. Утром она обнаружила отца мертвым.
Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что <дата> она вместе с ФИО10, Рыжовым В.Г. и ФИО9 в доме последнего употребляла спиртное. Примерно в <дата> между ФИО9 и Рыжовым В.Г. произошел словесный конфликт, во время которого ФИО10 вышел из дома на улицу. Рыжов В.Г. нанес один удар кулаком в область лица ФИО9, от чего последний упал на пол, а когда встал на ноги, Рыжов В.Г. снова нанес ему один удар кулаком в область головы. Затем Рыжов В.Г. поленом нанес не менее двух ударов ФИО9 в область головы, от которых ФИО9 упал на пол. В это время Рыжов В.Г., стоя с боку ФИО9, уже лежащего на спине, со значительной силой нанес последнему поленом не менее трех ударов в область груди и живота. Конфликт прекратился, когда вернулся ФИО10, который оттащил Рыжова В.Г. от ФИО16. Затем в кухню вошла ФИО11 и выгнала Рыжова В.Г. из дома.
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что <дата> он находился в доме ФИО9, где вместе с ФИО9, Рыжовым В.Г. и ФИО7 распивал спиртное. Примерно в <дата> во время словесного конфликта между Рыжовым В.Г. и ФИО9 он вышел на улицу покурить. Вернувшись, увидел, что ФИО9 и Рыжов В.Г. стояли, схватив друг друга за одежду в области груди, и выражались нецензурной бранью. Рыжов В.Г. находился в раздраженном состоянии и сказал ФИО9, что убьет его или что-то подобное. Одно из поленьев дров длиной примерно 40-50 см, представляющее собой рубленую часть от ствола дерева треугольной формы, лежало на полу возле стола. Увидев происходящее, он отодвинул Рыжова В.Г. и ФИО9 друг от друга, потребовав прекратить ссору. В это время в кухню зашла ФИО11, которая увела ФИО9в другую комнату, а остальных выпроводила из дома.
Из показаний свидетеля ФИО13, работающей фельдшером в местном фельдшерско-акушерском пункте, видно, что <дата>, примерно в <дата> к ней домой пришла ФИО11, которая сообщила, что ее отец умер, попросив осмотреть ФИО9 в их доме. В помещении дома она обнаружила труп ФИО9, о чем сообщила сотрудникам полиции. При визуальном осмотре ФИО9 она видела у него многочисленные ссадины на лице. От дочерей ФИО9 ей стало известно, что последнего избил Рыжов В.Г., отчего тот умер.
Вывод суда о виновности Рыжова В.Г. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом помощника дежурного ОП (<адрес>) МО УМВД России «<адрес>» от <дата>, согласно которому <дата> в дежурную часть отдела полиции по телефону от фельдшера <адрес> ФИО13 поступило сообщение о том, что в д. <адрес> в своем доме скончался гражданин ФИО9, <дата> рождения (<...>);
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым был осмотрен дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре помещений дома в спальной комнате обнаружен труп ФИО9 В кухонной комнате возле домовой печи разбросаны дрова (поленья). С места осмотра была изъята куртка коричного цвета, принадлежащая ФИО9, и деревянное полено (<...>);
- протоколом выемки, согласно которому подозреваемый Рыжов В.Г. добровольно выдал вещи, в которых он находился <дата> в доме ФИО9 (<...>);
- протоколом задержания подозреваемого, согласно которому <дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Рыжов В.Г. (<...>);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рыжова В.Г., согласно которому Рыжов В.Г. показывал, что в помещении кухни в доме ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, между ним и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары кулаком по голове последнего, после чего они вместе упали на пол. Затем, встав с пола, он вырвал из рук ФИО9 деревянное полено, которым стал наносить удары ФИО9, но сколько точно ударов он нанес последнему, и куда именно, не помнит, возможно, мог попасть по груди, животу и ключице (<...>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная тупая травма тела с преобладанием повреждений в области живота – с образованием сдвоенной ссадины на животе справа, острой кровоподтечностью мышц передней брюшной стенки, с массивным уголообразным разрывом брыжейки кишки у корня и повреждением венозных сосудов, что повлекло массивное внутрибрюшное кровотечение и фатальное малокровие внутренних органов. На трупе ФИО9 также обнаружены другие телесные повреждения. Всего на теле ФИО9 обнаружено 10 точек приложения силы (3 – в области лица, 2 – в области волосистой части головы, 1 – в области груди спереди, 1 – в области живота спереди-справа, 1 – в области левого локтевого сустава, 1 – в области тыла правой кисти, 1 – в области правого коленного сустава). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (<...>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, согласно которому у Рыжова В.Г. имеется ссадина 2 пальца левой кисти, ссадины теменной области справа, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на правой кисти, которые, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования кровоподтека на правой кисти, ссадины 2 пальца левой кисти составляет 4-7 суток на момент проведения экспертизы. Давность образования ссадины теменной области справа до 1 суток на момент проведения экспертизы (<...>);
- заключением судебно-биологической экспертизы от <дата> №, согласно которому на спортивных брюках и трусах в ходе осмотра трупа ФИО9 обнаружена кровь (<...>);
- заключением судебно-биологической экспертизы от <дата> №, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 В случае происхождения крови от двух и более лиц возможна примесь крови Рыжова В.Г. (<...>);
- заключением судебно-биологической экспертизы от <дата> №, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с рук Рыжова В.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 В случае происхождения крови от двух и более лиц возможна примесь крови Рыжова В.Г. (<...>);
- <...>
- другими исследованными судом доказательствами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка приведенных выше доказательств, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и сделать обоснованный вывод о виновности Рыжова В.Г. в его совершении.
Суд правильно и мотивированно квалифицировал действия Рыжова В.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, и свидетеля ФИО7, которые последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, других свидетелей и материалами дела.
Судебная коллегия не принимает доводы осужденного о том, что при даче показаний в ходе предварительного следствия он находился в состоянии алкогольного опьянения и был невменяем, поскольку они опровергаются протоколами допроса Рыжова В.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (<...>) и заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> № (<...>).
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Суд также привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Наказание осужденному Рыжову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения особо тяжкого преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Рыжовым В.Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 г. в отношении Рыжова Владимира Гавриловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыжова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи