Дело № 22 н/п-1791/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Химичева И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 28 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Борисова О.В.
судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.
при секретаре Внуковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бастрикова С.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 г., которым ходатайство осужденного Бастрикова Сергея Валерьевича об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста возвращено осужденному для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Бастрикова С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Бастриков С.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, в обоснование указал, что имеет на иждивении сына ФИО9, которого воспитывает его мать-<...>, ему начислена задолженность по алиментам в размере около <...>, отбывая наказание в виде лишения свободы, он лишен возможности содержать своего сына и погашать задолженность по алиментам.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бастриков С.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он заявил о своем желании участвовать в судебном заседании, однако суд рассмотрел ходатайство без его участия; суд не ознакомился с его личным делом, в котором находятся необходимые документы.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусматривает, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как усматривается из материала, Бастриков С.В. в своем ходатайстве не указал сведения о ребенке и его матери, а также не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается – копию свидетельства о рождении ребенка, копию справки <...>, документы о том, что она не работает, а также о том, что Бастриков С.В. является единственным родителем.
В ходатайстве Бастриков С.В. не указал, что лишен возможности предоставить необходимые документы, а также не просил суд оказать ему содействие в их получении.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Бастрикова С.В. содержит недостатки, препятствующие его рассмотрению, и обоснованно возвратил ходатайство осужденному для устранения данных недостатков.
Возвратом ходатайства Бастрикову С.В. доступ к правосудию не прекращен, поскольку он вправе обратиться в суд с этим ходатайством после устранения указанных недостатков, что ему было разъяснено в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах, судья, вопреки доводам Бастрикова С.В., принял законное и обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков.
Судебная коллегия не принимает довод Бастрикова С.В. о том, что судом нарушено его право на защиту, так как он заявил о своем желании участвовать в судебном заседании, однако суд рассмотрел ходатайство без его участия, поскольку ходатайство возвращено судом в порядке подготовки к судебному разбирательству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 г., которым ходатайство Бастрикова Сергея Валерьевича об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бастрикова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи