№22и-2010/ 2012
Докладчик Артамонов С.А. Судья Тимошин А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Анатолия Александровича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2012 г., по которому
Кузьмину Анатолию Александровичу, <...> ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 7 марта 2007г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Кузьмина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузьмин А.А. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, наложенное взыскание погашено в установленном законом порядке, имеет поощрения. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, намерен проживать по месту жительства, помогать родителям.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационных жалобах осужденный Кузьмин А.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что согласно действующему законодательству погашенные в установленном законом порядке взыскания не могут быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что наложенные на него взыскания способствовали приобретению положительных качеств и способностей, а также были необходимы для положительного воздействия на его исправление. Причиненный преступлением материальный ущерб погашен, моральный вред возмещен частично в силу объективных обстоятельств. Постановление суда является незаконным ввиду его формальности, что не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Митюшин А.А. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считает постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2012 г. законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.
Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как усматривается из материала, осужденный Кузьмин А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении <...> с <дата>, куда прибыл из <...>. Отбывая наказание в <...> на первоначальном этапе, за активное участие в благоустройстве отряда и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Впоследствии допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались взыскания, которые в настоящее время погашены. По прибытии в <...> был распределен в отряд №12 и трудоустроен на швейное производство. К труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка старается не нарушать. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С 26 марта 2012 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет два взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, и четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Соблюдает критерии оценки поведения №1. В период отбывания наказания принимал участие в психодиагностических мероприятиях, лекциях и тренингах. Стремится к психологической корректировке своей личности. Социальные связи устойчивые, родственные отношения поддерживает с матерью и отцом путём переписки, телефонных переговоров и длительных свиданий. В период нахождения в учреждении оформлена единовременная денежная выплата по категории 096. В случае освобождения намерен проживать по адресу: ФИО8 <адрес> трудоустроиться в <...>» в качестве заправщика. Стремится к ресоциализации после освобождения, соблюдает критерии оценки поведения №2. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности, стремится порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором суда согласен, соблюдает критерии оценки поведения №. Имеется исковая задолженность по приговору суда в размере <...> рублей, из них погашено <...> копейки. Администрацией учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочное освобождение.
Представитель администрации <...> полагал целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Кузьмину А.А.
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении постановления.
Суд правомерно отказал Кузьмину А.А. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что Кузьмин А.А. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, поведение осужденного за период отбывания наказания не было стабильным на протяжении отбытого периода. Он неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что имел 2 взыскания, которые погашены в настоящее время. Согласно справке бухгалтерии <...>, осужденный Кузьмин А.А. имеет непогашенный исполнительный лист на сумму <...>.
Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Кузьмина А.А., характеристике личности осужденного, наличию взысканий и поощрений.
С учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Кузьмина А.А. не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства несостоятельны.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2012 года в отношении Кузьмина Анатолия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи