Дело № 22и-1961/2012
Докладчик: Чуркова С.Д. Судья Сенин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Чурковой С.Д., Рогачёва А.В.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даценко Ивана Георгиевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 08 июня 2012 года, которым
Даценко Ивану Георгиевичу, <дата> рождения, <...>, судимому:
приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09.02.2007 по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 03.02.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Даценко И.Г. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 03.02.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 25.11.2011, конец срока - 24.11.2012, 1/3 назначенного наказания отбыл 25.05.2012.
Даценко И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Даценко И.Г. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Просит учесть, что он имеет на иждивении трех малолетних детей, отбыл 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в <...> трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет указания администрации, обещает вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
Судом приняты во внимание указанные обстоятельства и установлено, что осужденный Даценко И.Г. отбывает наказание за преступление небольшой тяжести в <...> с 20.03.2012, куда прибыл из <...>, где взысканий и поощрений не имел. В <...> трудоустроен в промышленной зоне на участке по упаковке перчаток. Взысканий и поощрений не имеет. Вину в совершённом преступлении признал.
Администрация исправительного учреждения характеризует Даценко И.Г. как не стремящегося встать на путь исправления и не заслуживающего права предоставления условно-досрочного освобождения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а именно, что за весь период отбывания наказания осужденный взысканий и поощрений не имеет, характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности предоставления Даценко И.Г. условно-досрочного освобождения, и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Даценко И.Г. не достигнуты, и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о том, что он имеет на иждивении трех малолетних детей, отбыл 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет указания администрации отмену принятого решения не влекут, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку указание суда в постановлении о том, что Даценко И.Г. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 03.02.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не соответствует действительности, так как из представленного материала следует, что Даценко И.Г. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 03.02.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 08 июня 2012 года в отношении осужденного Даценко Ивана Георгиевича изменить, уточнить вводную и описательно-мотивировочную части постановления указанием о том, что Даценко И.Г. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 03.02.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи